Определение № 2-24/2017 2-24/2017(2-5649/2016;)~М-5006/2016 2-5649/2016 М-5006/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 марта 2017 года Центральный районный суд

г.Комсомольска –на- Амуре

(адрес)

В составе:

председательствующего судьи Айзенберг А.М.

при секретаре Протасовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МОГО «(адрес)» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование своих требований указали, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> (адрес). Данная квартира приобретена во время брака истца ФИО1 с ФИО2 и является их совместной собственностью.

Данная квартира была куплена истцами (дата) в перепланированном состоянии. Продавцами данной квартиры было произведено изменение планировочной структуры квартиры за счет:

- демонтажа в жилых комнатах пристроенных шкафов из листов ДСП на деревянном каркасе с демонтажем части ненесущей железобетонной перегородки толщиной 70,0 мм с дверными проемами между жилой комнатой и коридором с зашивкой части дверного проема в жилую комнату листами ГВЛ и оформление образовавшегося проема в форме декоративной арки;

- демонтажа заполнения дверного проема ведущего из коридора в помещении кухни и последующей его зашивки листами ГВЛ на металлическом каркасе;

- устройства нового проема шириной 0,98 м и высотой 2,1 м в межкомнатной железобетонной стене толщиной 140 мм между жилой комнатой и кухней;

- устройства в жилой комнате новых перегородок облегченного типа листов ГВЛ на металлическом каркасе с дверным проемом и глухой с присоединением части жилой площади к увеличенному коридору и выделе нового помещения кладовой;

- объединения разобщенных санитарно-гигиенических помещений в увеличенный совмещенный санузел с присоединением части нежилой площади коридора путем демонтажа внутренней и части внешней ненесущих перегородок толщиной 50 мм. с устройством новой перегородки из листов ГВЛ на металлическом каркасе с одним дверным проемом.

С целью защиты от протечек и повышенной влажности нижерасположенных помещений в увеличенном совмещенном санитарно-гигиеническом узле была выполнена оклеечная гидроизоляция с использованием рулонного наплавляемого гидроизоляционного материала «Гидроизол ХПП». Устройство гидроизоляции выполнено в соответствии с Пособием к СНиП (дата)-88 «Рекомендации по проектированию полов. Нахлест гидроизоляции на вертикальные конструкции (стены и перегородки) составил 15 см. После устройства гидроизолирующей прослойки и выравнивающих стяжек выполнена укладка керамической плитки.

Дополнительными средствами, обеспечивающими водостойкость верхнего покрытия полов совмещенного санузла, является использование при укладке половой керамической плитки клея с гидроизолирующими свойствами, а также непроницаемость самой керамической плитки.

В результате выполненной перепланировки и разъединения смежных жилых комнат в раздельные за счет устройства новых перегородок из листов ГВЛ уточнения размеров,

общая площадь квартиры уменьшилась на 1,1 кв. м. и составила 58,8 кв. м. (адрес) перепланированной квартиры уменьшилась с 42 кв. м. до 38,9 кв.м., а подсобная площадь увеличилась с 17,9 кв. м. до 19,9 кв. м.

Мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами при сохранении неизменными внешних границ жилого помещения (квартиры). Сохранность несущей способности строительных конструкций и их механическая безопасность в границах перепланированного жилого помещения (квартиры) - обеспечивается.

Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует.

Вышеуказанные выводы подтверждаются заключениями ООО Инженерно - консультационная фирма «Альтернатива», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес)».

Произведенная перепланировка осуществлена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 обращался к Ответчику с целью получить согласование перепланировки, но получил отказ.

Истцы просят суд сохранить жилое помещение - (адрес) по адресу: пер. Дворцовый, (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Слушание дела было назначено на (дата), (дата) В судебное заседание в назначенное время истцы ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика МОГО «(адрес)» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не извещали. О рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 абз. 7ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения, что не препятствует вторичному обращению заявителя в суд.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к МОГО «(адрес)» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение по ходатайству стороны может быть отменено судом, вынесшим определение при представлении стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Айзенберг