Решение № 2-2100/2025 2-2100/2025~М-1439/2025 М-1439/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2100/2025

Дело № 2-2100/2025

64RS0045-01-2025-002151-87


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО), займодавец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма от 07 мая 2024 года № 3-240507-471565-9, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 515000 руб. на срок до 07 мая 2027 года под 85,80 % годовых.

В соответствии с пунктом 9 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № 3-240507-471565-93 от 07 мая 2024 года в отношении автомобиля марки Kia Riо, 2015 года выпуска, двигатель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

В силу пункта 2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1100000 руб.

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в подпункте 2.1 пункта 2, а именно 880000 руб. (подпункт 2.2 пункта 2 договора залога).

Согласно пункту 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности МФК «Быстроденьги» (ООО) в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность ФИО1 на дату подачи иска составляет 774106 руб. 67 коп., из них: 515000 руб. – основной долг, 256578 руб. 37 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2528 руб. 30 коп. – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма от 07 мая 2024 года № 3-240507-471565-9 в размере 774106 руб. 67 коп., из них: 515000 руб. – основной долг, 256578 руб. 37 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2528 руб. 30 коп. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40482 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Kia Riо, 2015 года выпуска, двигатель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 880000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали на завышенный размер подлежащих взысканию с заемщика процентов за пользовании чужими денежными средствами, просили его снизить, факт наличия долга по договора микрозайма стороной ответчик анне оспаривался.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 стастьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма от 07 мая 2024 года № 3-240507-471565-9, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 515000 руб. на срок до 07 мая 2027 года под 85,80 % годовых.

В соответствии с пунктом 9 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № 3-240507-471565-93 от 07 мая 2024 года в отношении автомобиля марки Kia Riо, 2015 года выпуска, двигатель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

В силу пункта 2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1100000 руб.

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в подпункте 2.1 пункта 2, а именно 880000 руб. (подпункт 2.2 пункта 2 договора залога).

Согласно пункту 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности МФК «Быстроденьги» (ООО) в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность ФИО1 на дату подачи иска составляет 774106 руб. 67 коп., из них: 515000 руб. – основной долг, 256578 руб. 37 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2528 руб. 30 коп. – пени.

Право собственности на автомобиль марки Kia Riо, 2015 года выпуска, двигатель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер №, по сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М) зарегистрировано за ФИО1

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору микрозайма ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) Банком России установлено в размере 101,932% при среднерыночном значении 76,449%.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения о взыскании процентов (по условиям заключенного договора микрозайма в размере 85,80 % годовых), согласно произведенному истцом расчету.

Начисление процентов за пользование займом установлено договором микрозайма.

Суд, проверив расчет истца суммы долга, признает его правильность.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору микрозайма, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма от 07 мая 2024 года № 3-240507-471565-9 в размере 774106 руб. 67 коп., из них: 515000 руб. – основной долг, 256578 руб. 37 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2528 руб. 30 коп. – пени, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в соответствии с условиями договора микрозайма от 07 мая 2024 года № 3-240507-471565-9, надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки Kia Riо, 2015 года выпуска, двигатель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер №, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40482 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма от 07 мая 2024 года № 3-240507-471565-9 в размере 774106 руб. 67 коп., из них: 515000 руб. – основной долг, 256578 руб. 37 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2528 руб. 30 коп. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40482 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Kia Riо, 2015 года выпуска, двигатель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья А.А. Суранов