Решение № 2-3964/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3964/2025

66RS0023-01-2025-000436-43

Дело № 2-3964/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Верхотурский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указывая, что 11.08.2012 между АО «СвязнойБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор < № >.

Ответчик воспользовался предоставленными АО «СвязнойБанк» денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, в период с 11.11.2012 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 100000 рублей.

24.04.2015 АО «СвязнойБанк» и истец заключили Договор уступки прав требования < № >, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору < № >.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 11.11.2012 по 24.04.2015 включительно в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

09.07.2025 определением Верхотурского районного суда Свердловской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

06.08.2025 гражданское дело поступило в суд.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 11.08.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании собственноручно подписанного ею заявления заключен кредитный договор < № > (л.д. 18).

Согласно расписке ответчика (л.д. 23), ею получена карта банка с суммой кредита, что также подтверждается выпиской по договору и не оспаривается ответчиком (л.д. 28-31).

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии, по состоянию на 24.04.2015 задолженность ответчика по основному долгу составила 294665 рублей 51 копейка (л.д. 26-27).

Ответчиком не оспаривается, что надлежащим образом платежи по кредитному договору ею не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам на непросроченный основной долг.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии) по которому цедент передает, цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должникам), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее – кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования) (л.д.55-57).

Факт передачи прав требования к ответчику по кредитному договору < № > в сумме 294665 рублей 51 копейки подтверждается актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015 (л.д 49-51). Поскольку ответчиком не доказан факт возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также не представлен контррасчет взыскиваемых сумм с нее, в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма долга по кредитному договору.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 е (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору < № > по состоянию на 24.04.2015 в размере 100000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина