Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 8 октября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести забор в соответствие с установленными нормами, сносе навеса, вырубке деревьев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом принятых судом уточнений, о возложении на ответчиков обязанности привести забор, расположенный между точками н4 и н6, обозначенных на плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4, в состояние, соответствующее установленным нормам, сносе навеса, вырубке кустов рябины и четырех деревьев, расположенных вблизи смежной границы между земельными участками сторон.

В обоснование требований в иске указано, что Некрасовским районным судом Ярославской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границы земельного участка. В ходе рассмотрения дела ФИО5 представил землеустроительное дело, по которому граница между участками представлена в виде двух прямых линий с переломом направления в точке 6н. На этом же участке забора над забором сооружена крыша со стоком (уклоном) в сторону участка истца, сам забор очень старый, представляет собой нагромождение досок в несколько рядов, имеет наклон в некоторых местах в сторону участка истца, местами величина уклона доходит до 45 градусов.

В настоящее время участком ФИО5 владеют его дети. Какое-то время назад сын ФИО5- ФИО2 говорил ФИО1, что приведет забор в надлежащий вид, а произошло другое: он восстановил сооружение, задней стенкой которого является забор, истцу сказал, что заменой забора сможет заняться только через 5 лет.

У забора ФИО5 были посажены фруктовые деревья, которые по старости и из-за отсутствия ухода за ними, представляют из себя высокие деревья, кроны которых частично расположены над участком истца и затеняют его. В результате на расстоянии 1,5-2 м от забора ничего не растет, а саженцы погибают из-за отсутствия солнца.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ годаистец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что все спорные деревья ответчиком ФИО4 спилены, забор демонтирован только от точки н5 до сооружения, которое начинается за спорным сараем. Но забор является задней стенкой этого сооружения. После первого сарая забор снесен, а далее нет. У навеса сняли шифер, положили железо, а сток так и остался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что где находится точка н4, он точно не знает, ее нужно определять примерно около начала забора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что все выпилил, убрал, вместо навеса теперь забор. От точки н4, от лицевой стороны, идет сетка-рабица, которую устанавливал истец. Ранее от точки н5 начинался деревянный забор, в настоящее время сетка-рабица осталась, т.к. это сетка истца, представил фотографии, по которым пояснил, что между сараями, навеса нет. От последнего сарая на плане до точки н6 забор состоит из сетки-рабицы, что ранее было под навесом - убрали, частично забор демонтирован, оставшуюся часть забора, в месте, где ранее был навес, сделали с промежутками между досками - решетчатой, рябина и спорные деревья - спилены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что фактически требования истца исполнены, частично забор убран, а частично приведен в состояние, соответствующее нормам, сделан решетчатый забор.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо администрация сельского поселения Некрасовское в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением муниципального Совета сельского поселения Некрасовское от 12 ноября 2009 года № 12 «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Некрасовское», в ред. решения Думы Некрасовского муниципального района от 22 июня 2017 года № 272 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Некрасовское» до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарным условиям и зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее от створов высокорослых деревьев - 4 метра, от стволов среднерослых деревьев - 2 метра, от кустарника - 1 метр, от других построек - 1 метр. Ограждения вдоль соседних земельных участков должны быть сетчатыми или решетчатыми, высотой не более 2,2 метра.

Из выписок из ЕГРН следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> (л.д. 24-27); сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, являются ответчики ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле в праве каждый (л.д. 28-36), указанные земельные участки имеют смежную границу.

Граница, принадлежащего ответчикам земельного участка установлена решением Некрасовского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно землеустроительного дела, изготовленного Некрасовским предприятием по ОКС. Составной часть указанного землеустроительного дела является План на участок земли, передаваемый в собственности ФИО5 (л.д. 4), на который ссылается истец в обоснование своих требований.

Из представленных фотографий следует, что навес, расположенный между сараями, обозначенных на плане Н и Н, о сносе которого заявляет истец - отсутствует; часть забора между точками н4 и н6 отсутствует, оставшаяся часть соответствует изложенным нормам ПЗЗ, является сетчатой и решетчатой; спорные кусты рябины и четыре дерева - спилены, о чем также пояснял истец в предыдущих судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что со стороны ответчиков на дату рассмотрения дела имеется нарушение прав истца суду не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шихова