Решение № 2-253/2024 2-253/2024(2-4586/2023;)~М-3865/2023 2-4586/2023 М-3865/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-253/2024

Дело № 2 - 253/2024г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 13.12.2018 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков, и сумм обязательных к погашению согласно расчету сумма задолженности за период с 27.01.201 по 10.10.2023 составила 324 797,28 руб., из которой просроченные проценты 47 651,61 руб., просроченный основной долг – 277 145,67 руб.. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 25.09.2023. Со ссылкой на нормы права, истец просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 223,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, представила очередное, не подписанное заявление по электронной почте об отложении рассмотрения дела.

Суд посчитал причину неявки ответчика в судебное заседание без уважительной причины и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2018г. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту, лимит кредита составил 280 000 руб. под 23,9 % годовых, при несвоевременном внесении денежных средств процентная ставка составляла 36% годовых. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи, с чем за период с 27.01.2023 года по 10.10.2023 года образовалась задолженность в сумме 324 797,28 руб.: просроченные проценты – 47 651,61 руб., просроченный основной долг – 277 145,67 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование Банка от 27.07.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное ПАО Сбербанк в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчиком в соответствии ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность ею погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представила, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 223,99 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2018 по состоянию на 10.10.2023 года в сумме 324 797,28 руб.: просроченные проценты – 47 651,61 руб., просроченный основной долг – 277 145,67 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 223,99 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024

.
.

.
.