Решение № 2-598/2023 2-598/2023~М-61/2023 М-61/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-598/2023

УИД 05RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

Дело №

21 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в обосновании доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 595 500 рублей на приобретение объекта недвижимости: Земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, под 8,5% годовых на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанных объектов недвижимого имущества.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условием кредитного договора, однако ответчик обязательств надлежащим образом не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась заложенность в размере 4028951,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3584763,67 руб., задолженности по просроченным процентам 444188,09 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на имущество являющееся предметом ипотеки в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 80 %, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34344,76 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, настаивая на удовлетворении требований по тем же основаниям, что были изложены в исковом заявлении и в уточненных требованиях.

Иные лица, включая ответчика ФИО1, извещены надлежащим образом, в том числе по тому адресу, который указан в доверенности выданной последним своему представителю, в суд не явились и об уважительных причинах неявки не известили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считается надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 595 500 рублей на приобретение объекта недвижимости: Земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, под 8,5% годовых на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанных объектов недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 406 кв.м., с кадастровым номером 05:35:000005:660 и жилой дом, общей площадью 201,2 кв.м., с кадастровым номером 05:35:000005:662

Запись об ипотеки указанных объектов недвижимости внесена в ЕГРН (ипотека в силу закона).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условием кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Ответчик обязательств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условием кредитного договора (п. 7 и п. 9 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ)ю

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась заложенность в размере 4028951,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3584763,67 руб., задолженности по просроченным процентам 444188,09 руб.

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком – ФИО1 доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) указанные выше объекты недвижимого имущества.

Нормами ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ, а также ст.ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данными требованиями в суд.

В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также Договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно экспертному заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:35:000005:660 – 187 000 рублей, жилого дома – 5 377 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», согласно сообщению которых экспертиза не была проведена по причине не предоставления ФИО1 возможности осмотра спорного жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, судом принимались меры по проведению указанной судебной экспертизы, в определении о назначении по делу экспертизы, в том числе разъяснялись требования ч. 3 ст. 79 УК РФ, однако по причинам, связанным с ответчиком экспертиза проведена не была, в этой связи при определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества судом за основу принимается экспертное заключению ООО «Мобильный оценщик».

Нарушение обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 34 344,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 028 951 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль) 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 584 763, 67 рублей, задолженности по просроченным процентам 444 188,09 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 406 кв.м., с кадастровым номером 05:35:000005:660, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью – 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей.

- жилой дом, общей площадью 201,2 кв.м., с кадастровым номером 05:35:000005:662, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 377 000 (пять миллионов триста семьдесят семь тысяч) рублей.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 80 %, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34344 (тридцать четыре тысячи триста сорок четыре рублей) 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов