Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1262/2017

дело № 2-1262/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО6 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора ФИО5 и ФИО6 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Заемщикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора, однако до настоящего времени обязательства по договору ими не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками, взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику ФИО5 судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самой ФИО5, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора и пунктом 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО6, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель от имени ФИО3 и ФИО4, (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи квартиры приобретаемая покупателями квартира будет находиться в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателей на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу будет являться открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Из материалов дела видно, что государственная регистрация общей долевой собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в городе Бугульме, первоначальному залогодержателю - открытому акционерному обществу «Сбербанк России» выдана закладная.

Из представленных истцом документов видно, что банк обязательства по заключенному договору исполнил.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанной в закладной.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд определяет первоначальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО6.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.