Приговор № 1-12/2017 1-497/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1- 12/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника – адвоката Шабановой С.С., представившей ордер № 001153 и удостоверение № 1932,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юдина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего механизатором в ООО «<данные изъяты> образование среднее специальное, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Республики Татарстан, дерзко и нагло повел себя по отношению к Свидетель №1, схватил её за руку и попытался отвести в сторону. В это время за Свидетель №1 заступился находящийся там же Юдин А.А.. ФИО8 ударил Юдина А.А. головой по лицу, после чего между ФИО8 и Юдиным А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением ФИО8, завязалась обоюдная драка.

В ходе драки ФИО8 руками нанес Юдину А.А. не менее 9 ударов по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью Юдина А.А.. Кроме того в ходе драки ФИО8 откусил пятку Юдину А.А., причинив телесное повреждение в виде раны подошвенной поверхности правой пяточной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В этой связи Юдин А.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, и желая этого, нанес последнему руками не менее 7 ударов по лицу и не менее 1 удара по телу, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Кроме того, действиями Юдина А.А. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После причинения Юдиным А.А. вышеуказанных телесных повреждений ФИО8, последний был направлен в карете скорой медицинской помощи в Медсанчасть ОАО «Татнефть» <адрес>, где по пути следования ФИО8 скончался от сочетанной травмы тела.

Органами предварительного следствия указанные действия Юдина А.А. квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый Юдин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно около 21 часа, он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №6 сидел на лавочке возле общежития, в котором проживал по адресу: <адрес>. Около 22 часов туда подъехал автомобиль «Деу Нексия», из которого вышел ранее незнакомый ему ФИО8, подошел к ним и поздоровался. После этого ФИО31 сразу же схватил за руку Свидетель №1 и сказал, чтобы она поехала с ним. Свидетель №1 стала сопротивляться и говорить, чтобы ФИО43 отпустил её, что она с ним никуда не поедет. Тогда он (Юдин) встал со скамейки и убрал руку ФИО32 от Свидетель №1, попросил, чтобы тот уезжал. ФИО33 позвал его отойти в сторону и пошел вперед, он (Юдин) пошел следом за ФИО34. Когда они подошли ближе ко входу в общежитие, ФИО35 резко повернулся к нему лицом и сразу же нанес удар головой, а именно лбом ему в лицо, отчего у него потемнело в глазах и он пошатнулся назад. Затем Карабоев наносил ему удары кулаками по лицу и телу, он (Юдин) одной рукой прикрывался от ударов, а второй рукой отмахивался и попадал ФИО36 в голову. Затем ФИО37 обхватил его голову рукой, зажал к своему телу сбоку (под мышкой) и стал давить, он (Юдин) почувствовал удушение. Тогда он (Юдин) сделал подсечку, и они с ФИО38 упали на вход в коридор общежития, при этом они упали так, что он оказался сверху ФИО39. То есть ФИО42 упал, а он (Юдин) навалился своим телом на ФИО41. Затем, когда он вставал, ФИО40 схватил его за ногу и укусил за пятку, отчего он испытал сильную боль. После драки его и ФИО8 повезли на машине скорой помощи в больницу, и там ФИО8 скончался.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО8 является её супругом, который официально нигде не работал, занимался шабашками или частным извозом. В конце июня или начале июля 2016 года они поругались с супругом, и он уехал жить в дом, который находится в <адрес>. Они после этого отношения не прерывали, продолжали общаться, созванивались, разговаривали об общих делах. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил участковый инспектор полиции и сообщил, что её супруг мертв. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что произошла драка в селе Васильевка, при этом конфликт произошел из-за женщины. Своего супруга ФИО8 она может охарактеризовать как общительного, заботливого, бесконфликтного человека, он любил детей, но характер был у него вспыльчивый, особенно когда его оскорбляли.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в июне 2016 года она работала в селе Улыклы-Чищма в теплицах. В то время она познакомилась с ФИО8. После знакомства он стал оказывать ей знаки внимания, предложил ей свои услуги, а именно сказал, что она может ему позвонить в любое время и попросить отвезти, куда ей нужно. Она была у него один раз в гостях, в это время во всем доме был ремонт. ФИО8 ей проживать совместно не предлагал, но сказал, что если они будут встречаться, то тогда она не должна ни с кем кроме него встречаться, то есть вступать в интимные отношения. Такие отношения продолжались между ними почти два месяца. За это время, ФИО8 показал себя с отрицательной стороны, находясь в состоянии опьянения, он вел себя грубо, разговаривал таким тоном, как будто, она не просто девушка, с которой он встречается, а его вещь, как собственность, и он по отношению к ней может делать все, что хочет. Она устала от таких отношений и рассталась с ФИО21 Он был этим сильно возмущен и начал постоянно ей названивать, слать различные смс сообщения. Она уехала работать в <адрес> на другие виды работ. ФИО8 не успокаивался и стал иногда приезжать в <адрес>, чтобы с ней встретиться, но она под различными предлогами избегала этих встреч. Тем более, когда она переехала в <адрес> и стала проживать в общежитии, она там познакомилась с ФИО1, который ей понравился и между ними начались развиваться отношения. ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в 20 часов, ФИО8 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что хочет с ней встретиться, на что она ответила отказом. После работы она вместе с Свидетель №6 сидели возле общежития. Примерно в 21 час туда же вышел ФИО1. После того, как Юдин вышел на улицу, туда подъехал ФИО8 на своем автомобиле. Он вышел из машины, подошел к ним и поздоровался, по его голосу и внешнему виду она поняла, что ФИО26 пьяный. Затем ФИО8 сразу же схватил ее за руки и стал тащить к машине, при этом сказал, что хочет с ней поговорить. Она не хотела с ним идти, стала вырываться от него и говорить, чтобы он ее отпустил. В это время ФИО1 заступился за неё и, схватив руку ФИО8, попросил последнего отпустить её. ФИО25 отпустил её руку, но сказал Юдину А.А., чтобы они отошли в сторону и поговорили. Она говорила ФИО20., чтобы тот успокоился и уезжал, и не создавал здесь ссор и конфликтов. Затем, ФИО22 пошел в сторону от скамейки в сторону входа в общежитие, а Юдин А.А. пошел следом за ним. Затем она увидела, как ФИО24 резко развернулся и головой ударил Юдина А.А. в лицо. Юдин стал отмахиваться от ФИО23. Затем она увидела, что ФИО8 схватил Юдина А. за шею, а второй рукой стал бить, потом они оба упали в проход входа в общежитие, при этом ФИО8 был снизу, а Юдин А. сверху. После чего Юдин попытался встать, а Корабоев схватил его за ногу и откусил пятку. После конфликта туда вызвали директора хозяйства, участкового инспектора полиции и скорую помощь.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно в 20 часов, она вместе с Свидетель №1 сидела на лавочке возле общежития. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1. Потом к общежитию подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый ей ФИО8, который поздоровался со всеми, а потом сразу схватил Свидетель №1 за руку и потощал в строну машины. Свидетель №1 сопротивлялась и сказала, что никуда с ним не пойдет. В это время за Свидетель №1 заступился ФИО1 и сказал ФИО27, чтобы он её отпустил. Между ФИО1 и ФИО28 началась ссора, и она поняла, что сейчас может начаться драка, испугалась и забежала к себе в комнату. Как происходила драка, она не видела. Вышла только после того, как туда приехала скорая медицинская помощь. Через некоторое время Свидетель №1 позвала её и попросила вынести бинт, так как у ФИО1 была откушена пятка.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности директора ООО «Васильевское». ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома и по телефону ему сообщили, что возле общежития происходит драка. Он прибыл на место и увидел, что при входе в общежитие лежит мужчина, лицо которого было в крови, а на этом мужчине сидит Юдин А.А.. При нем Юдин А.А. ударов тому мужчине не наносил. Он (Свидетель №2) разнял их, оттащил Юдина А.А., а второй мужчина встал, дошел до своей автомашины и сел там. Юдин А.А. рассказал, что тот мужчина хотел увезти Свидетель №1, но та не хотела этого. Тогда Юдин А.А. заступился за Свидетель №1, и мужчина ударил его головой по лицу, а также откусил ему пятку. Позже туда прибыли участковый инспектор полиции и скорая помощь.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Свидетель №1, Свидетель №6 и Юдиным А.А. сидели на скамейке возле общежития в селе Васильевка. К ним подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый ему парень – ФИО8, который стал приставать к Свидетель №1, хватал её за руки и пытался против её воли увести с собой. Юдин А.А. заступился за Свидетель №1, из-за чего между ФИО46 и Юдиным произошла драка. Первым нанес удары ФИО47, Юдин стал наносить удары руками в ответ. Свидетель №6 сказала ему, чтобы он позвонил директору и сообщил о произошедшем. Он позвонил директору, а сам ушел.

Свидетель Свидетель №5, работающая фельдшером станции скорой медицинской помощи, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вызову она прибыла в <адрес>. Там на земле лежал мужчина – ФИО8, его состояние было тяжелым, у него была открытая рана носовой области, черепно-мозговая травма, сам он передвигаться не мог. Так же на месте происшествия был второй мужчина – Юдин А.А., у которого была откушена пятка. Участковый инспектор полиции сообщил ей, что была обоюдная драка. ФИО44 и Юдина поместили в машину скорой помощи и повезли в Медсанчасть. По приезду в больницу у ФИО45 произошла остановка дыхания, сотрудники Медсанчасти стали производить реанимационные мероприятия, однако ФИО8 скончался.

Свидетель Свидетель №4, являющийся участковым уполномоченным полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по сообщению о драке он прибыл в <адрес>. Возле <адрес> на земле возле автомобиля лежал мужчина – ФИО8, у которого на лице была кровь, он был в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью. Там же находился второй мужчина - Юдин А.А., у которого была откушена пятка. Со слов очевидцев он установил, что ФИО48 приехал в <адрес> и стал приставать к Свидетель №1, а Юдин А.А. заступился за неё, после чего между ними произошла драка. Юдина А.А. и ФИО8 увезли на автомашине скорой медицинской помощи в больницу, и впоследствии ему стало известно, что ФИО8 скончался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО16 суду пояснил, что потерпевшему ФИО8 в область передней части головы было нанесено не менее 7 ударов, повреждений в области лба не имелось, в затылочной части головы также телесных повреждений не имелось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 605 от 01 сентября 2016 года, смерть гражданина ФИО8 наступила от сочетанной травмы тела: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.68-73).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Юдина А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 506 от 13 сентября 2016 года установлено, что все действия Юдина А.А. носили целенаправленный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Юдин А.А. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Юдин А.А. не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 92-93).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью. Действия Юдина А.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Юдина А.А. отсутствуют признаки преступления, так как он находился в состоянии обороны, суд считает несостоятельными. Количество и локализация точек приложения силы при избиении потерпевшего ФИО8, степень тяжести причиненных этими ударами телесных повреждений, свидетельствуют об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого. Нанося эти удары, Юдин А.А. мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и даже причинение смерти.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил преступление при наличии непогашенной судимости, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований статьи 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным освободить Юдина А.А. от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для снижения категории тяжести совершенного им деяния суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Юдину А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Юдина А.А. в качестве возмещения имущественного ущерба 50000 рублей, и в качестве компенсации морального вреда – 500000 рублей. В обоснование имущественных требований Потерпевший №1 указала, что эти расходы (50000 рублей) связаны с захоронением мужа. Моральный вред причинен в виду нравственных страданий, последовавших от смерти мужа, который являлся кормильцем и помощником во всем.

Подсудимый Юдин А.А. иск в части имущественного вреда признал частично, а именно признал на сумму, подтвержденную товарными чеками, иск в части компенсации морального вреда не признал, указав, что в смерти потерпевшего не виновен.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно части статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Потерпевшей Потерпевший №1 в подтверждение расходов на погребение представлены суду договор возмездного оказания ритуальных услуг на сумму 6400 рублей, договор с мемориальной компанией об изготовлении памятника на сумму 2800 рублей, товарный чек на приобретение ритуальных материалов на сумму 2150 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить имущественные требования потерпевшей именно на сумму, подтвержденную платежными документами, то есть на сумму 11350 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку преступными действиями Юдина А.А. потерпевшая Потерпевший №1 лишилась своего супруга, ей причинен моральный вред.

При установлении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает последствия, наступившие в результате преступления, учитывает материальное и социальное положение Юдина А.А., неосторожный характер наступивших последствий. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного вреда и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: