Постановление № 1-168/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойловой К.Ю., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-168/2018 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут ФИО2, находился на рабочем месте – посту охраны, расположенном в холле ОГБУЗ № по адресу <адрес>». В это время к нему подошла не установленная следствием женщина, которая, обнаружив в холле больницы оставленный без присмотра сотовый телефон «Самсунг Гелакси Эс 8», принадлежащий <данные изъяты>, передала телефон последнему для дальнейшей передачи собственнику. ФИО2, взяв указанный сотовый телефон, решил оставить его для личного пользования, то есть у Ершова внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что посетители больницы не осведомлены о его преступных действиях, прошел в помещение охраны, где, отключив сотовый телефон «Самсунг Гелакси Эс 8», спрятал его в свою сумку. Далее, доводя свой преступный умысел до конца, желая оставить для личного пользования найденный не установленной следствием женщиной сотовый телефон и оставленный ему для возвращения собственнику, в 16 часов 10 минут пояснил обратившейся к нему <данные изъяты>., что телефон ему не передавали. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон «Самсунг Гелакси Эс 8» стоимостью 30 000 рублей в корпусе стального цвета в силиконовом чехле и с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, чем причинил ей значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

На подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая <данные изъяты>. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суду пояснила, что сотовый телефон ей возвращен в отделе полиции, имущественных претензий она к ФИО2 не имеет, он извинился перед ней, она простила его. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО2, просит удовлетворить заявление потерпевшей <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей <данные изъяты> выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, он загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая приняла их, простила его и примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет определенное место работы.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова