Решение № 2-1369/2018 2-1369/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1369/2018

Дело № 2-1369/2018 18 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 994014 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: ..... и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 860266 руб., сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых под залог автомобиля Kia Rio, цвет белый, 2017 года выпуска. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Ответчику направлялось письмо об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 860266 руб. на потребительские цели сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 105-111).

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 23239 руб. 78 коп., последний платеж по кредиту не позднее 19.05.2022 – 23238 руб. 93 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 860266 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), копией мемориального ордера (л.д. 143).

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей. После 19.07.2017 платежей по кредиту не вносил (л.д. 96, 145).

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности. Просрочка по внесению платежей заемщиком в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании является систематической. Если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Направленная 19.10.2017 в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнена (л.д. 24, 25).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 24.01.2018 долг по кредитному договору составил 994014 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссуда 843574 руб. 08 коп., просроченные проценты 83454 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде 2042 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 63007 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду 1935 руб. 76 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности.

При сумме долга в размере 843574 руб. 08 коп., неуплаченных процентов – 83454 руб. 20 коп., неустойка по ссудному договору в размере 63007 руб. 64 коп. и неустойка на просроченную ссуду 1935 руб. 76 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем взыскивает предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки Kia Rio, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: ......

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником заложенного транспортного средства марки Kia Rio, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: ..... является ответчик ФИО1, который приобрел данный автомобиль за 748037 руб., на основании договора купли-продажи заключенного 23.05.2017 с ООО «Авторитет» (л.д. 130-133), в ГИБДД право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком (л.д. 129).

При определении начальной продажной цены имущества, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля, согласно которому стоимость транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio, цвет белый, 2017 года выпуска, составляет 748037 руб., установив её в качестве начальной продажной цены автомобиля.

Иных каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства, в материалы дела сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения с ответчиком кредитного договора не приняты судом, поскольку истцом в обоснование его требований в соответствии с действующим процессуальным законодательством доказательства представлены в форме оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, на наличие иных договорных отношений с истцом сторона ответчика не ссылалась, доказательств, подтверждающих подписание представленных истцом доказательств иным лицом, стороной ответчика не представлялось и на такие доказательства сторона ответчика не ссылалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19140 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 19.05.2017 по состоянию на 24.01.2018 в сумме 994014 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19140 руб. 14 коп., всего взыскать 1013154 (один миллион тринадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: ....., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 748037 (семьсот сорок восемь тысяч тридцать семь) руб., для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018