Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело №2-1890/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (раннее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключили договор №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 138 000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 225 132,67 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 148 406,56 рублей, просроченные проценты 53 702,10 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 20 311,90 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по договору о карте в размере 225 132,67 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,33 рублей.

В судебное заседание представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, о слушании извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, а также не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, свидетельствует о надлежащем заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие статья 435 ГК РФ (оферта) и статья 438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых соответствует требованиям законодательства.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена обязанность кредитной организации до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом предоставить физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - акционерное общество «Тинькофф Банк») заключили договор №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 138 000 рублей. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее.

Форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 ГК РФ, соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по активации кредитной карты.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами, а также полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем также указал в заявлении от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО1, активировав кредитную карту, пользовался предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по номеру договора.

В соответствии с п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства перед банком в добровольном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 225 132,67 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 148 406,56 рублей, просроченные проценты 53 702,10 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 20 311,90 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд считает заявленные банком требования о взыскании задолженности по договору о карте правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 451,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,811,819,850 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 225 132,67, а также 5 451,33 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2017.

Судья О.В. Лигус