Решение № 2А-1040/2021 2А-1040/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1040/2021

Дело № 2а-1040/2021 УИД: 29RS0024-01-2021-001300-05

23 июля 2021 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП России по АО и НАО) ФИО1, начальнику ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО, ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по АО и НАО, УФССП России по АО и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска находится исполнительное производство № 41083/12/21/29 от 07.11.2012. Задолженность ФИО4 (должника) по данному исполнительному производству составляет 557 298,43 руб. 16.02.2021 в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ФИО5 были направлены 4 заявления, в которых она (Кочевая Е.Ю.) просила совершить в отношении должника исполнительные действия в виде: ограничения на выезд из РФ, временного ограничения на пользование должником специальным правом, совершить выход по месту проживания должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскания исполнительского сбора. Также она просила привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, ст.5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ, предоставить информацию по движимому и недвижимому имуществу должника, открытым счетам по всех банках РФ, во всех платёжных системах, зарегистрированных в РФ, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое может быть обращено взыскание, о счетах и по имуществу должника как индивидуального предпринимателя, по движению денежных средств на счетах должника как индивидуального предпринимателя с момента возникновения по дату закрытия, о перечислении денежных средств должником взыскателю с момента возбуждения исполнительного производства, о расчете задолженности с момента возбуждения исполнительного производства. Просила объявить в розыск должника. Заявления получены административными ответчиками 24.02.2021. Ответов на заявления она не получила. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в игнорировании и оставлении без ответа заявлений от 16.02.2021, а также в невыполнении законных требований, указанных в данных заявлениях, признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО5, выразившееся в игнорировании и оставлении без ответа заявлений от 16.02.2021, в отсутствии контроля над действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, невыполнении законных требований, содержащихся в заявлениях от 16.02.2021.

Административный истец надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО ФИО2 до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО5 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО6 надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано на неудачную попытку вручения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска от 07.11.212 возбуждено исполнительное производство № 41083/12/21/29 в отношении ФИО4 Взыскатель ФИО7 предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

16.02.2021 ФИО3 направила в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска 4 заявления, в которых просила: совершить в отношении должника исполнительные действия в виде: ограничения на выезд из РФ, временного ограничения на пользование должником специальным правом, совершить выход по месту проживания должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскания исполнительского сбора; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, ст.5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ; предоставить информацию по движимому и недвижимому имуществу должника, открытым счетам по всех банках РФ, во всех платёжных системах, зарегистрированных в РФ, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое может быть обращено взыскание, о счетах и по имуществу должника как индивидуального предпринимателя, по движению денежных средств на счетах должника как индивидуального предпринимателя с момента возникновения по дату закрытия, о перечислении денежных средств должником взыскателю с момента возбуждения исполнительного производства, о расчете задолженности с момента возбуждения исполнительного производства; объявить в розыск должника.

В исковом заявлении административный истец указывает, что ответы на данные заявления она не получала. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1, начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО5 в части игнорирования данных заявлений, оставления их без ответа, невыполнения требований, содержащихся в указанных 4 заявлениях.

В силу ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, заявления административного истца от 16.02.2021 были получены 24.02.2021.

В первом заявлении административный истец просила совершить в отношении должника исполнительные действия в виде: ограничения на выезд из РФ, временного ограничения на пользование должником специальным правом, совершить выход по месту проживания должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскания исполнительского сбора; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, ст.5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ;

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО3, постановлено вынести постановление о временном ограничении должник анна выезд из РФ.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.03.2021. Согласно данному постановлению ходатайство взыскателя было удовлетворено частично. Постановлено вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынести постановление об исполнительском сборе. В удовлетворении ходатайства взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, совершении выезда по месту проживания должника, проверке действия должника на наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.14, 5.35.1 КоАП РФ, привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, отказано.

При этом отказ в удовлетворении части требований взыскателя мотивирован судебным приставом-исполнителем ФИО1 Основания отказа подробно изложены в постановлении от 09.03.2021. Суд приходит к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении части требований ФИО3 является законным и обоснованным.

Таким образом, заявление (ходатайство) ФИО3 было разрешено надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки (с учетом праздничных дней в марте).

Во втором заявлении административный истец просила предоставить информацию о перечислении денежных средств должником взыскателю с момента возбуждения исполнительного производства, о расчете задолженности с момента возбуждения исполнительного производства.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ ФИО3 на обращение. В ответ на обращение административного истца содержится информация о размере задолженности по алиментам на дату 16.03.2021, сообщено о том, что 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности. Также взыскателю сообщены все действия, совершенные приставом в рамках данного исполнительного производства.

В третьем заявлении административный истец просила объявить розыск должника, предоставить информацию о розыскном деле (с какого времени должник находится в розыске, какие мероприятия проведены, находится ли должник в розыске); о результатах розыскных мероприятий.

Ответ на данное заявление также был дан судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.03.2021. В ответе на обращение указано, что 30.07.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. В ходе розыскных мероприятий было установлено место жительства должника. Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по данному адресу. Дома должника не застали. 08.02.2021 должник сообщил свое место жительства в Пинежском районе. 08.02.2021 приставом вынесено постановление о поручении о проверки места жительства должника по указанному адресу и направлено в ОСП по Пинежскому району. Из акта выхода дознавателя ОСП по Пинежскому району от 03.03.2021 следует, что должника дома застать не удалось, временно по данной адресу никто не проживает. В заявлении от 15.03.2021 должник указал, что находится на вахте в г.Ухта. После окончания вахты он планирует проживать по адресу регистрации в Пинежском районе. Обязался сообщить судебному приставу-исполнителю о своем прибытии по месту регистрации.

В четвертом заявлении административный истец просила предоставить информацию по движимому и недвижимому имуществу должника, открытым счетам по всех банках РФ, во всех платёжных системах, зарегистрированных в РФ, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое может быть обращено взыскание, о счетах и по имуществу должника как индивидуального предпринимателя, по движению денежных средств на счетах должника как индивидуального предпринимателя с момента возникновения по дату закрытия.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ 18.03.2021.

В подтверждение направления постановлений о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), ответов на обращения судебным приставом-исполнителем представлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 05.03.2021, 10.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021.

Кроме того, в суд представлен список № 25 от 19.07.2021, из которого следует, что ФИО3 направлены служебные письма с ответом на обращения от 18.03.2021 (ШПИ 16399159901858).

Таким образом, на момент вынесения решения нарушение прав истца не установлено.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника и понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Так, в ходе исполнительного производства приставом неоднократно были сделаны запросы в банк, в том числе в 2021 г. Согласно запрошенным сведениям у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк». Сумма на счете: 0 руб.

В ПАО «ВТБ 24» у должника имеется счет. Сумма на счете: 0 руб.

01.06.2021 дознавателем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению пристава от 24.05.2021 по состоянию на 25.05.2021 размер задолженности ФИО4 по алиментам составляет 811 711,53 руб.

24.05.2021 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56 819,81 руб.

Приставом осуществлялись выходы по месту жительства должника: <адрес>; <адрес>, <адрес><адрес>В (03.03.2021); <адрес> (28.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.02.2021). Должника не застали по данным адресам.

Согласно сведениям из органов ЗАГС сведения о регистрации брака в отношении ФИО4 отсутствуют.

В соответствии с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество у должника, зарегистрированные за должником транспортные средства, маломерные судна отсутствуют.

27.07.20218, 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Перспектива». Постановления вернулись отправителю за истечением срока хранения. ООО «Перспектива» постановления не получает. Судебным приставом-исполнителем было дано поручение Смольнинскому ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу вручить постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 руководителю ООО «Перспектива». В ответ на поручение поступило сообщение о невозможности исполнения поручения в связи с отсутствием организации по адресу.

Таким образом, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Все обращения ФИО3 были разрешены судебным приставом-исполнителем. Ответы являются полными, мотивированными. Отказы в удовлетворении ходатайств основаны на нормах действующего законодательства, признаются судом законными, не нарушающими права взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора по существу доказательства нарушений прав истца действиями, бездействием административных ответчиков отсутствуют.

Вместе с тем, как указано выше, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Требования к ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска не могут быть удовлетворены также по причине того, что ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска является структурным подразделением УФССП России по АО и НАО, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.