Решение № 2-3472/2023 2-390/2024 2-390/2024(2-3472/2023;)~М-2560/2023 М-2560/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3472/2023

УИД: 18RS0№-32

Дело № 2-390/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Атаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, автомобиль марки №, VIN №, 2015 года выпуска, цвет серый.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, VIN №, 2015 года выпуска, автомобиль передан покупателю, денежные средства по договору переданы продавцу в полном объеме. Автомобиль был приобретен в <адрес>, после чего перемещен в <адрес> для личного пользования истца.

При приобретении автомобиля каких-либо запретов регистрационных действий на сайте ГИБДД не имелось, о чем ответчик ФИО2 представил выписку из сайта ГИБДД на автомобиль.

В регистрации автомобиля в ГИБДД МВД по УР истцу было отказано ввиду наличия запрета регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Истец попытался связать с продавцом и его представителем, однако номера их телефонов были заблокированы.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), 3 лица <данные изъяты>

В судебное заседание не явились стороны надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, причине неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что нашли на сайте объявление о продажи ТС., Приехали в Москву, осмотрели машину, ограничений никаких не было. Продавец передал ПТС, С№ ключа и заключилиДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. Передали бумаги о проверки ТСВ течении 3-х лет никто машиной не интересовался

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в Бабушкинском ОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 073200498 от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный участок № Бутырского судебного района <адрес> предмет исполнения задолженность в размере 616 617,57 руб о взыскании неустойки на задолженность по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесен акт о наложении арест на имущество должника, а именно на транспортное средство №, VIN №, 2015 года выпуска.

До настоящего времени исполнительные производства не окончены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя по доверенности <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на приобретение транспортного средства автомобиль: №, VIN №, 2015 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей №, VIN №, 2015 года выпуска, № 2003 г.в.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, указывает на отсутствие оснований для включения его судебным приставом-исполнителем в опись арестованного имущества, в связи с чем просит освободить данное имущество от ареста.

Истец действительно не зарегистрировала за собой спорный автомобиль в нарушение положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регламентирующих регистрацию транспортных средств.

Таким образом, сам факт отсутствия регистрации транспортного средства за истцом при вышеперечисленных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у него, не возникло.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

По определению статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

От ответчика ФИО2, 3 лица <данные изъяты>. поступили возражения в которых указано следующее: с истцом ФИО1 не знакомы, подписи в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не их, данный договор не подписывали, денежные средства от продажи автомобиля не получали.

Заявление о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика ФИО2 не заявлялось.

Как следует из представленного суду Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Продавец) передал в собственность (продал), а ФИО1 приняла (купила) и оплатила транспортное средство – автомобиль марки №, VIN №, 2015 года выпуска, за 1 600 000 рублей.

Исходя из содержания пунктов 3.1 и 3.3 Договора купли-продажи, сделка сторонами исполнена: транспортное средство передано Покупателю, денежные средства получены Продавцом.

В соответствии с регистрационными данными, представленными ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, владельцем транспортного средства №, VIN № является ФИО2 А.А.

По сведениям автоматизированного учёта Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, представленным в отношении ФИО2, последний в 2022, 2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством №-АСТРА в том числе в результате фиксации нарушений автоматизированными средствами.

Приводя изложенное, суд отмечает, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости и являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, поскольку Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1, никем из сторон не оспорен, незаключённым и недействительным не признан, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленного доказательства у суда не имеется.

Кроме того в течение 3-х лет со стороны ответчика каких-либо действий по розыску и истребованию автомобиля не предпринимал, не заявлял об угоне автомобиля, не обращалась с иском в суд, будучи привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, не заявил о своих правах на спорное имущество (в том числе посредством предъявления встречного иска).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент наложения ареста и составления описи спорное имущество находилось в собственности истца, право которого никем не оспорено и недействительным не признано, должник ФИО2 с февраля 2020 года собственником данного имущества не является, каких-либо доказательств, опровергающих изложенное в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении указанного в иске имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9423 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № ОГРН № об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО2, автомобиль марки №, VIN №, 2015 года выпуска, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Завьяловский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Орлов