Решение № 2А-2189/2018 2А-2189/2018 ~ М-1753/2018 М-1753/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-2189/2018

Дело № 2а-2189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галето ФИО11 к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО12, ФИО6 ФИО13 об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и просил признать действия судебного пристава ФИО3 по расчету задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378945,95 руб., совершенные на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска по заявлению ФИО4; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 без номера и без даты о расчете задолженности по алиментам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378945,95 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378945,95 руб. Постановление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по РФ, поскольку расчет произведен в 2018 году, а также что расчет произведен за прошедший семилетний период с нарушением срока давности и существенно нарушает права истца.

В соответствии со статьями 113 Семейного кодекса РФ просит иск удовлетворить.

Административный истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 устно уточнила, что истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными, но требования не поддерживает в связи с отменой судебным приставом оспариваемого постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что расчет задолженности произведен на основании средней заработной платы в соответствии с требованиями законодательства. Истцом не были представлены документы, подтверждающие его фактический заработок, при поступлении документов будет произведен перерасчет.

Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, судебный пристав-исполнитель ФИО3 заинтересованное лицо ФИО4 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом оспариваются действия по расчету задолженности по алиментам, которые выражены в виде вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Как установлено в судебном заседании с оспариваемыми постановлениями истец был ознакомлен 17.04.2018 года, что подтверждается его подписью, и административным ответчиком не представлено доказательств об ознакомлении истца в иное время.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 указанной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бийским городским судом об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО7, установив алименты в твердой денежной сумме в размере 4482,50 руб. ежемесячно, что соответствует ? доле прожиточного минимума установленного для несовершеннолетних в Алтайском крае с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума. На основании указанного исполнительного листа 16 декабря 2016 года в Приобском ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановлении не указана дата его принятия и номер. Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере ? части дохода.

Как установлено в судебном заседании, решением Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых алиментов и выдан новый исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 ошибочно по предыдущему исполнительному документу вынесено оспариваемое постановление. Установить дату принятия постановления не представляется возможным, но постановлением установлена сумма задолженности в размере 378945,95 руб. и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, которым отменила постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму задолженности по алиментам в размере 378945,95 руб., которое было вручено истцу и его представителю, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам отменено ДД.ММ.ГГГГ и вручено истцу, то при принятии судом решения отсутствует незаконное действие судебного пристава по вынесению постановления и свидетельствует о восстановлении прав административного истца в рамках исполнительного производства по расчету задолженности по алиментам, а также о достижении задач административного судопроизводства.

Ввиду отсутствия факта нарушения прав и законных интересов взыскателя (истца), в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Галето ФИО14 к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО15, ФИО6 ФИО16 об отмене постановления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин