Решение № 2-2971/2018 2-2971/2018~М-2228/2018 М-2228/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2971/2018

Дело № 2-2971/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Леоненко О.А.,

при секретаре: Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере № руб., расторжении кредитного договора № от (дата).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме № руб., сроком до (дата), под № % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме № руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой «об истечении срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД Росси по (адрес) (л.д. №).

Суд принимает во внимание, что смс-извещение, направленное по номеру телефона, указанному заемщиком банку в качестве контактного, доставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено что, (дата) ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта потребительского кредита.

В тот же день сторонами были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми банк обязался предоставить на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредит в размере № руб., путем зачисления на текущий счет №, сроком на № месяцев, под № % годовых (л.д. №)

Банк принял предложение заемщика, предоставил кредит на указанных условиях, перечислив ФИО1 денежные средства в размере № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата). (л.д. №).

Договор был заключен на основании заявления-анкеты, в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере № руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата).

Пункт 6 Индивидуальных условий кредитования изложен в следующей редакции: «Погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от (дата), являющимся приложением № к настоящему соглашению».

Таблица индивидуальных условий Кредитного договора дополнена пунктом 19 следующего содержания: «Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту сроком на 6 месяцев, начиная с (дата). Увеличивается срок кредитования на 6 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев, до (дата)» (л.д. 13).

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено платежей на сумму № руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано № руб., в счет процентов за пользование кредитом – № руб., в счет неустойки – № руб.

Последний платеж внесен (дата).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, не оспорено ответчиком.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет № руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка – № руб. (л.д. 47).

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Суд принимает во внимание, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был отменен судебный приказ № вынесенный (дата) о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д. 9).

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме № руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка – № руб., расторгнуть кредитный договор № от (дата).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме № руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка – № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.А. Леоненко