Апелляционное определение № 33-1985/2026 от 26 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 27.03.2026г.

Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-1985/2026

УИД 76RS0024-01-2025-000261-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

26 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2025г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 Паспорт гражданина РФ № к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ИНН № ФИО4, ИНН №, исковые требования Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля ИНН № к ФИО4, ФИО1, Паспорт гражданина РФ № удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж пристройки к жилому дому по адресу <адрес>, с КН №, расположенного на земельных участках с КН №, №, №, до расстояния не менее 3 м. от смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В иске к ФИО4 отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно пристроенной двухэтажной части, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора по адресу: <адрес> отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области в ходе проведения выездного обследования был выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства без получения необходимых в силу Закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных норм и правил.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил обязать ответчика демонтировать самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее трех метров от границы участка истца. Исковые требования мотивированы тем, что после осуществления ответчиком реконструкции объекта капитального строительства, принадлежащая ответчику постройка располагается на расстоянии одного метра от границы принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает права истца по использованию земельного участка.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23.06.2025г. объединены в одно производство гражданские дела по иску департамента градостроительства мэрии г.Ярославля к ФИО5, ФИО4, ФИО1 и по иску ФИО3 к ФИО6

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано на законность произведенной ответчиком реконструкции жилого дома, отсутствие у принадлежащего ответчику объекта недвижимости признаков самовольной постройки и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Истцом ФИО3 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.11.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований департамента градостроительства мэрии г.Ярославля и ФИО3 являлся демонтаж возведенного ответчиком ФИО6 строения. Основанием исковых требований являлся факт самовольного возведения указанным ответчиком спорного строения. С выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Истец ФИО3 является участником общей долевой собственности в размере № долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО4 являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом, 1918 года постройки, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности, в том числе: ФИО1 в размере № долей в праве собственности; ФИО4 в размере № долей в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2025г. (л.д. 38-41, т. 3). Собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2025г. (л.д. 30-33, т. 3). Земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО4 по ? доле в праве собственности каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2025г. (л.д. 34-37, т. 3).

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 выполнено строительство двухэтажной пристройки к жилому дому общей площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в результате чего, площадь жилого дома составила № кв.м. На основании технического плана кадастрового инженера ФИО7 от 11.02.2025г., в котором указан год завершения строительства жилого дома общей площадью № кв.м. – 1918г., данный объект недвижимости учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2025г., участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО1 в размере № долей в праве собственности; ФИО4 в размере № долей в праве собственности (л.д. 20-27, т. 2).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (ст. 263 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, в том числе, заключением ООО «Регион-гео» от 14.02.2025г. №, подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Согласно положениям ст. 39 Правил землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009г. № 201, минимальный отступ от границ земельного участка для размещения индивидуального жилищного строительства в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны должен составлять не менее 3 метров. В ходе проведенных работ установлено, что отступ от границы земельного участка с кадастровым номером № до здания (жилого дома) с кадастровым номером № по точкам 12-13 составляет № м., по точкам 14-11 - 0,6 м. <адрес> застройки, планируемого к демонтажу здания, составила 31 кв.м. Пристроенная часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером № возведена с нарушением требований Правил землепользования и застройки г.Ярославля в части соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 71, т. 1).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу, что возведенная ответчиком ФИО1 пристройка к жилому дому: не соответствует установленным требованиям – находится в непосредственной близости с ограждением принадлежащего истцу ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает императивные требования ст. 39 Правил землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009г. № 201; сохранение указанной пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО3, т.к. принадлежащий данному истцу жилой дом и возведенная ответчиком ФИО1 пристройка являются деревянными и согласно СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") относятся к V классу опасности. Расстояние между указанными постройками должно составлять не менее 15 метров.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Судом обосновано на ответчика ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № до расстояния не менее 3 метров от смежной границы с принадлежащим истцу ФИО8 земельным участком с кадастровым номером №.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи