Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело № 2-882/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...> года,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьих лиц Администрации городского округ город Кумертау РБ и МУП «Жилкомсервис» городского округ город Кумертау РБ ФИО5, действующей на основании доверенностей <...>

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что <...> между ней и МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ, на основании ордера от <...><...>, выданного администрацией <...>, заключен договор <...> социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Совместно с ней в жилое помещение по адресу: <...>, <...> вселены брат ФИО4 и племянник ФИО3

Однако, ответчик ФИО3 с 2002 года в спорной квартире не появлялся, на контакт не выходил, его вещей там нет, в расходах по содержанию жилья не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, никогда не делал попыток вселения, в квартире не проживал и не проживает более 17 лет.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <...>, <...>, и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, на основании ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Ранее, в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что спорная квартира на основании ордера изначально была предоставлена её отцу Д. После его смерти она стала ответственным нанимателем. Её брат ФИО4 и племянник ФИО3 вселены в квартиру, как члены её семьи. Однако, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, его личных вещей в квартире нет, место его проживания ей неизвестно. Вселяться в квартиру ответчик никогда не пытался, хотя препятствий в проживании она для ФИО3 никогда не создавала и не создает. В спорной квартире они проживают вдвоем с братом ФИО4, сами несут расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик участия в несении указанных расходов не принимает, им денежные средства не возмещает. ФИО3 членом её семьи не является, его регистрация в спорной квартире возлагает на неё и брата дополнительные финансовые расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выехал из спорной квартиры в малолетнем возрасте, пяти лет, со своей матерью после расторжения брака между родителями. Всё это время они проживали у бабушки со стороны матери в <...>, где у него имелась временная регистрация. В настоящее время является студентом 2 курса <...>, проживает в общежитии по <...>, где имеет временную регистрацию на период учебы. Его мама в настоящее время проживает в жилом доме в <...>, который приобрела за счет материнского капитала. Дополнил, что препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не создает, сам он вселяться в неё не пытался и намерений жить там не имеет. В удовлетворении иска возражает, поскольку желает в дальнейшем выделить себе долю и разменять квартиру. Не отрицал, что не несет расходы по коммунальным платежам, считает, что не должен этого делать, поскольку не проживает в ней. Также дополнил, что с А и В, допрошенных судом в качестве свидетелей, не знаком, никого из соседей истцов не знает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что ответчик ФИО3 является его сыном, брак с его матерью расторгнут в <...> году. Еще до расторжения брака его бывшая супруга, забрав сына и все вещи, уехала к своей матери в <...>. С этого времени он сына не видел, не общался с ним, поскольку супруга сменила номер телефона, их местонахождение до настоящего время ему не было известно. ФИО3 сам желания к общению не проявлял, в спорной квартире не появлялся, намерений проживать не проявлял, вселяться не пытался.

Представитель третьих лиц Администрации городского округ <...> РБ и МУП «Жилкомсервис» городского округ <...> РБ ФИО5 в судебном заедании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку начисления по коммунальным платежам в данном случае происходят на троих зарегистрированных лиц, основным нанимателем квартиры является истица. Спорная квартира ответчиком для проживания не используется, намерений проживать ответчик не имеет, имея желание только разменять её, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Неиспользование квартиры по назначению не порождает право регистрации в ней, поэтому, полагает, что ответчик утратил право проживания в ней.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель А показала суду, что является соседкой истицы, проживают в одном подъезде, общаются, иногда заходит к ним в гости. Брат и сестра Я-ны проживают вдвоем в данной квартире, сами оплачивают коммунальные платежи, оба работают. Ей известно, что у ФИО4 есть сын Тимур, но где он проживает, не знает. ФИО4 развелся со своей супругой, когда ребенку было примерно 2-3 года, после чего мать и сын выехали из спорной квартиры и больше там никто из них не появлялся. Как выглядит сейчас ФИО3 не знает, но в их квартире, кроме самих истцов, никто другой не появлялся, не проживал, какого-то шума, скандала по поводу вселения не было.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Б, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля А

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <...>, предоставлена по ордеру <...> от <...>, выданному на основании постановления Администрации <...> РБ от <...><...>, Д., являвшему отцом истцов Я-ных (л.д.5).

После смерти своих родителей, ФИО1, на основании собственного заявления и письменного согласия ФИО4, с МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ заключен договор <...> социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от <...>, на основании которого истец ФИО1, являющаяся ответственным нанимателем, и члены её семьи – брат ФИО4 и племянник ФИО3 (ответчик по делу) вселены в указанное жилое помещение – <...> (л.д.8-9).

В соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают производное от права родителей право на жилую площадь, право пользования которой имеет один из родителей.

Судом также установлено, что после расторжения брака в <...> году супруга третьего лица ФИО4 выехала из спорного жилого помещения вместе со своим сыном – ответчиком ФИО3 Из пояснений ответчика следует, что по месту проживания с матерью по адресу: <...>, у него имелась временная регистрация. В настоящее время он проживает в общежитии ОГУ по <...>, где имеет временную регистрацию на период учебы. Таким образом место жительства ФИО3 определено соглашением родителей по месту проживания его матери.

После достижения совершеннолетия ФИО3 в спорное жилое помещение не возвращался, занимал другое жилое помещение, заинтересованности в судьбе спорного жилого помещения и своего права пользования в отношении спорного жилого помещения не проявлял. Напротив, подтвердил суду отсутствие намерений вселяться и проживать в данном жилом помещении и создания истцами препятствий во вселении, желая лишь разменять квартиру.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3, являясь бывшим членом семьи истицы, в спорном жилом помещении длительное время, около 15 лет, не проживает, со стороны истцов каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ФИО3 не чинилось, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, в нарушение условий договора социального найма ФИО3 жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства, а также факт длительного времени не проживания ответчика по спорному адресу подтверждается как пояснениями самого ответчика, так материалами дела, в частности, Актом о фактическом не проживании ответчика от <...> (л.д.13), рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Кумертау от <...>, а также показаниями допрошенных судом свидетелей А и Б У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств их личной заинтересованности в исходе настоящего дела.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих желание проживать в спорном жилом помещении, а также, что не проживание в жилом помещении является вынужденным или носит временный характер.

Таким образом, ответчик, имея реальную возможность воспользоваться спорным жилым помещением, в указанную квартиру не вернулся, намерений вселяться и проживать в ней не имеет, коммунальные услуг не оплачивает, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, поскольку суд признает ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинный документ подшит в дело № 2-882/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ