Решение № 2-920/2021 2-920/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-920/2021

Дело № 2-920\2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.12.2020г.,

представителя ответчика Администрации го Саранск ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.04.2021 № 41-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации го Саранск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что ФИО3 принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды Арендодатель (Администрация Горяйновского сельсовета Октябрьского района г.Саранск РМ) передал на основании постановления Администрации Горяйновского сельсовета № 21 от 26.08.2002 Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Участок используется для индивидуального жилищного строительства и подсобного личного хозяйства.

Срок действия договора с 26.08.2002 по 26.08.2051.

В 2019 за счет своих собственных сил и средств, ФИО3 закончил строительство жилого дома общей площадью <...> кв.м.

Возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, т.к. создан на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию го Саранск ФИО3 было отказано в поручении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку работы по строительству жилого дома начаты без разрешительных документов.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, иск поддержал, о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации го Саранск ФИО2 просит в иске отказать по тем основаниям, что жилой дом является самовольной постройкой, разрешение на строительство отсутствует, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, поэтому право на земельный участок не возникло.

Третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО5 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что он является соседом истца ФИО3, спорным жилым домом, который ФИО3 построил самостоятельно, его права и интересы не нарушаются.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного.

При рассмотрении дела установлено, что согласно Постановлению №21от 26.08.2002 Администрации Горяйновского сельсовета ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., в аренду сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома <...> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли поселений (л.д.11 т.1).

26.08.2002 между Администрацией Горяйновского сельсовета Октябрьского района г. Саранска (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды №16, в соответствии с которым Арендодатель передал согласно Постановлению №21 от 26.08.2002 Арендатор принял в аренду земельный участок площадью <...> кв.м., сроком на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес> Республики Мордовия. Участок используется для индивидуального жилищного строительства (л.д.14 т.1).

Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок, площадью <...> кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО3 на праве аренды.

Судом установлено, что истцом ФИО3 на указанном земельном участке, осуществлено строительство жилого дома.

Площадь данного жилого дома составляет <...> кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д.20-35 т.1).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

11.12.2020 ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Администрацию го Саранск с заявлением о выдаче разрешения и акта ввода в эксплуатацию на самовольно построенный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, в чем сообщением от 23.12.2020 № 5420-ОГ, ему было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д.9,10 т.1).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольно возведенный объект на земельном участке, предоставленном на условиях аренды, нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не противоречит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № 34/2020 обследования технического состояния жилого дома ООО «Научно-инженерный центр» от 18.11.2020 исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> является по назначению жилым домом, предназначенным для постоянного проживания людей. Техническое состояние жилого дома, оценивается как работоспособное, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям нормативной строительно-технической документации и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.36-74 т.1).

Из заключения экспертного исследования СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия № 25 от 11.03.2021 следует, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.76-114 т.1).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № 457/01-Э от 20.05.2021 подтверждается, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» (л.д.239-246 т.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку, заключениями специализированных организаций подтверждается, что жилой дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, возведен на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика, не предоставившего доказательств обратного.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, право на данный земельный участок у истца не возникло, суд отклоняет.

Действительно, в силу положений ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Из договора аренды земельного участка № 16 от 26.08.2002 следует, что все существенные условия договора определены сторонами, в том числе о размере арендной платы и сроках её внесения.

Согласно справки Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации го Саранск, акта сверки арендных платежей на землю к договору аренды от 26.08.2002 № 16, платежной квитанции от 09.06.2021, по состоянию на 10.06.2021 ФИО3 задолженности по арендной плате за землю не имеет (л.д.4-7 т.2).

Факт отсутствия задолженности по арендной плате в отношении указанного земельного участка, не оспаривается и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны связали себя обязательствами по его исполнению и со стороны истца данные обязательства исполняются надлежащим образом.

Кроме того, со стороны Администрации го Саранск каких-либо действий направленных на расторжение договоры аренды земельного участка, признании его недействительным, не предпринималось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеприведенное законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, установленные обстоятельства, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворив его исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрация го Саранск, не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещения данных расходов.

По этому основанию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение иска, судом не перераспределяется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено: 28.06.2021г.

1версия для печати