Решение № 2А-1387/2026 2А-1387/2026(2А-6192/2025;)~М-4538/2025 2А-6192/2025 М-4538/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-1387/2026

54RS0010-01-2025-007452-63

Дело № 2а-1387/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просил установить незаконное бездействие должностных лиц Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> нарушения требований ст.6.1 Закона №63-ФЗ и конституционных прав истца в части поиска и получения информации, выразившееся в не предоставлении информации (сведений) и документов по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты №) и в не предоставлении информации (сведений) и документов по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты №). Установить в бездействии должностных лиц Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> недобросовестное поведение и злоупотребление правом, при этом дать этому отдельную оценку в судебном решении. Обязать Управление Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> незамедлительно предоставить истцу или его представителю полные ответы на все адвокатские запросы, а также предоставить заверенные копии всех документов и сведений, указанных в адвокатских запросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> официально принести истцу письменные извинения в связи с систематическим нарушением его конституционных прав в части поиска и получения информации, в том числе причинение моральных и нравственных страданий. Вынести в адрес руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> частное определение по всем выявленным нарушениям законов, допущенных должностными лицами Управления. Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Обязать Управление Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> отчитаться в суде о полном исполнении требований, включая предоставление доказательств их исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил государственную гражданскую службы в Управлении Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> (далее Управление Росрезерва). После увольнения истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к Управлению и Федеральному агентству по госрезервам о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате. В рамках рассмотрения гражданских дел представитель истца направил в Управление Росрезерва адвокатские запросы № и №. В нарушение требований ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ ответчик до настоящего времени не представил ответ по всем пунктам адвокатских запросов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в управление генеральной прокуратуры РФ по <адрес> жалобы о нарушениях ответчиком требований федерального законодательства. Исходя из ответов начальника управления генеральной прокуратуры РФ по <адрес>, в ходе проведенной проверки выявлены факты ненадлежащей реализации ответчиком имеющихся полномочий, в том числе нашли подтверждения выводы истца о нарушении положений п.6.1 Закона №63-ФЗ. По постановлению заместителя прокурора НСО начальник отдела правового обеспечения и внутреннего финансового аудита Управления ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ внесено обобщенное предоставление об устранении нарушений закона. Несмотря на принятые меры, ответчик по настоящее время умышленно игнорирует требования закона. Незаконное бездействие административного ответчика нарушает права истца на получение информации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник отдела правового обеспечения и ведомственного контроля Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, дал пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещён, представил возражения на иск возражения (л.д.97-98,99-100).

Административный ответчик начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Росрезерва по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 стать 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации) адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом лицу направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (часть 4 статьи 6.1 Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Федеральному агентству по государственным резервам, Управлению Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате (гражданское дело №).

Интересы ФИО1 в рамках указанного гражданского дела представляла адвокат Потехина О.С.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Управления Росрезерва по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 76093,76 руб., денежная компенсация за просрочку исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере 66824,03 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.174-192).

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с апелляционной жалобой.

В период рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда представителем административного истца адвокатом Потехиной О.С. на имя руководителя Управления Росрезерва по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен адвокатский запрос №, содержащий просьбу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию и надлежащим образом заверенные копии документов (л.д.15-18):

1.Копии приказов об увольнении в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5

2.Копии приказов руководителя Управления о выплате ФИО4 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ всех выплат стимулирующего характера, в том числе единовременного поощрения, а также копии приказом о выплате окончательного расчета на дату увольнения последних, а также какие конкретные документы являлись основаниями для издания каждого приказа в отдельности.

3.Копии служебных записок или иных документов, которые являлись основаниями для издания в ДД.ММ.ГГГГ приказов о выплате ФИО4 и ФИО5 выплат стимулирующего характера, в том числе единовременного поощрения в ДД.ММ.ГГГГ

4.Предоставить формулу или алгоритм расчета единовременного поощрения ФИО4 и ФИО5, которое было выплачено последним в ДД.ММ.ГГГГ, а также включался ли в данную формулу или алгоритм расчета период, отработанный в истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения.

5.Какая среднемесячная сумма выплат стимулирующего характера ФИО4 и ФИО5, при этом отличается ли ежемесячные выплаты стимулирующего характера данных лиц в абсолютных цифрах и на сколько именно они отличаются от единовременных поощрений, выплаченных ФИО4 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ Если суммы ежемесячных выплат стимулирующего характера отличаются от выплат стимулирующего характера, выплаченных ФИО4 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, то на основании чего и почему.

6.Соответствуют ли единовременные поощрения, выплаченные ФИО4 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ сумме выплат премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным должностям (например, с заместителем руководителя Управления ФИО6 и консультантом отдела мобилизационных резервов Управления ФИО7, в том числе с аналогичными критериями и индивидуальными надбавками.

7.Имеются ли иные факты увольнения гражданских служащих из Управления, которым на дату увольнения выплачивались выплаты стимулирующего характера, в том числе премии (единовременного поощрения) за истекший месяц на дату увольнения или премии (единовременного поощрения) по итогам работы год.

Данный запрос был направлен в связи с рассмотрением в Новосибирском областном суде гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Росрезерва о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрезерва по <адрес> в адрес адвоката Потехиной О.С. направлен ответ №, согласно которому разъяснен порядок осуществления единовременного поощрения федеральных государственных служащих территориальных органов Росрезерва. Также в ответе указано, что заместителю Управления ФИО8 и консультанту отдела мобилизационных резервов Управления ФИО5 единовременное поощрение выплачено на основании п.16 Положения №, утвержденного приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №. Стаж работы в единой федеральной системе государственного резерва РФ составляет у ФИО4 более ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 более ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания приказов о выплате единовременного поощрения указанные гражданские служащие состояли в служебных отношениях с Управлением. Решение о выплате единовременного поощрения и его размере принималось руководителем Управления в пределах утвержденного фонда оплаты труда и в соответствии с Положением №. Другие вопросы, указанные в адвокатском запросе, являлись предметом рассмотрения Центрального районного суда <адрес> в рамках дела № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца адвокатом Потехиной О.С. на имя руководителя Управления Росрезерва по <адрес> направлен адвокатский запрос №, в котором изложена просьба в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения, информацию и надлежащим образом заверенные копии нижеперечисленных документов (л.д.21-24):

1.Копии приказов руководителя Управления об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 из Управления.

2.Копии приказов руководителя Управления о выплате ФИО9 и ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ всех выплат стимулирующего характера, в том числе премий, а также копии приказов о выплате окончательного расчета на дату увольнения последних, а также какие конкретные документы являлись основаниями для издания каждого приказа в отдельности.

3.Копии служебных записок или иных документов, которые являлись основаниями для издания в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ приказов о выплате ФИО9 и ФИО10 выплат стимулирующего характера, в том числе премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

4.Копию общего приказа руководителя Управления о выплате всем (списочно) сотрудникам Управления премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в том числе копию служебной записки, которая являлась основания для издания этого приказа.

5.Издавался ли в ДД.ММ.ГГГГ общий приказ о выплате всем сотрудникам Управления премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась ли такая премия в ДД.ММ.ГГГГ всем остальным сотрудникам Управления, как и ФИО10 Если премия за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась всем остальным сотрудникам Управления, то указать причины этого со ссылками на нормы и требования законов, локальных правовых актов Управления и Росрезерва.

6.Каким локальным нормативным актом (приказом или распоряжением) руководителя Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена именно дата 18 числа ежемесячной выплаты материального стимулирования, при этом указать реквизиты (дату и номер) данного акта руководителя Управления, в том числе представить надлежащим образом заверенную копию данного акта руководителя Управления или выписку из него в данной части с приложением подтверждающих документов о том, что истец был ознакомлен с данным актом под личную подпись.

7.Каким локальным нормативным актом (приказом или распоряжением) руководителя Управления в ДД.ММ.ГГГГ и в истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ была установлена дата выплаты премии и какого именно числа выплачивались ежемесячные премии всем сотрудникам Управления общим приказом, предусмотренные Приказом Росрезерва №.

8.Надлежащим образом заверенные расчетные листки ФИО4 и ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки ФИО9 и ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

9.сведения о количестве дней временной нетрудоспособности ФИО4 и ФИО5 за весь ДД.ММ.ГГГГ., а также надлежащим образом заверенные табели учета рабочего времени ФИО4 и ФИО5 за эти месяцы.

10.Информацию (сведения) по пунктам № адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ № так как в ответе Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует информации по данным пунктам.

Данный запрос был направлен в связи с рассмотрением в Новосибирском областном суде гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Росрезерва о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1

На запрос № ответ предоставлен административным ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения настоящего административного иска в суде (л.д.169-171,172).

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных с Управления Росрезерва по <адрес> сумм. С Управления Росрезерва по <адрес> взыскано в пользу ФИО11 невыплаченная заработная плата в размере 77043,04 руб., денежная компенсация за просрочку исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере 67788,46 руб. Изменено решение суда в части компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО1 Взыскано в пользу ФИО1 с Управления Росрезерва по <адрес> компенсация морального вреда в размере 15000 руб., а также размер государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета в размере 4396,63 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.216-236).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Потехиной О.С. на имя начальника Управления генеральной прокуратуры РФ по <адрес> направлено обращение, в котором содержалась просьба провести прокурорскую проверку по фактам непредоставления Управлением Росрезерва ответов на адвокатские запросы, при выявлении нарушений закона незамедлительно принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, в том числе виновных должностных лиц Управления привлечь к административной ответственности по ст.5.29 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации в установленный законом срок (л.д.25-26).

Согласно ответа Управления генеральной прокуратуры РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения управлением Росрезерва по <адрес> требований федерального законодательства, выявлены факты ненадлежащей реализации полномочий, нарушения положений ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Потехиной О.С. на имя начальника Управления генеральной прокуратуры РФ по <адрес> направлено обращение, в котором указано, что к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ привлечено ненадлежащее должностное лицо, а сама Потехина О.С. не привлечена в качестве потерпевшей. После прокурорского реагирования Управление Росрезерва так и не представили информацию по пунктам № адвокатского запроса №, и не дали ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Просила организовать и провести дополнительную проверку, принять дополнительные меры прокурорского реагирования, в том числе решить вопрос о внесении представления об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к реальной дисциплинарной ответственности, в отношении руководителя Управления решить вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации в установленный законом срок (л.д.30-31).

Согласно ответа Управления генеральной прокуратуры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ранее проведенной проверки нашли подтверждения доводы о нарушении положений ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Руководителю Управления Росрезерва по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено обобщенное представление, в котором в том числе отражены факты ненадлежащего исполнения требований ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». По постановлению заместителя прокурора <адрес> начальник отдела правового обеспечения и внутреннего финансового аудита Управления Росрезерва по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, разъяснен порядок обжалования решения суда. Также разъяснено, что отсутствуют основания для повторного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32-33).

Из материалов проверки по обращениям Потехиной О.С. (л.д.42-80) судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления Росрезерва по <адрес> – начальника отдела правового обеспечения и внутреннего финансового аудита Управления ФИО2 (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления Росрезерва по <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.72-74).

Из представления следует, что Управлением Росрезерва не всегда соблюдаются требования закона при разрешении поступающих обращений (запросов). В нарушение ч.2 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Управлением не дано письменный ответ на поступивший адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом тридцатидневный срок. В представлении выражены требования безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя управления генеральной прокуратуры РФ по <адрес>, принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение требований федерального законодательства.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник отдела правового обеспечения и внутреннего финансового аудита Управления Росрезерва по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росрезерва по <адрес>, запрос адвоката Потехиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в информационной системе «Делопроизводство» (далее СЭД) за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответственного лица указан начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО3 ответ на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№ направлен на адрес электронной почты: <данные изъяты> указанный в адвокатском запросе. Запрос адвоката Потехиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным исполнителем указан начальник правового обеспечения и внутреннего финансового аудита ФИО2 Запросы и поручения из Управления генеральной прокуратуры РФ по <адрес> и прокуратуры НСО в ходе рассмотрения обращений представителя административного истца не поступали (л.д.91).

Согласно объяснительной ФИО2 на имя прокурора отдела управления генеральной прокуратуры РФ по <адрес>, документы, указанные в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ № как приложение к дополнительным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ представлены Управлением в Новосибирский областной суд и приобщены к материалам гражданского дела № а также были направлены в адрес ФИО1 на электронную почту <данные изъяты> Представленные управлением документы, как и сам адвокатский запрос были исследованы судом в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ. Замечания относительно представленных документов и предложения о предоставлении дополнительных документов со стороны суда отсутствовали, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания (л.д.121). Аналогичные пояснения даны ФИО2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Потехина О.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Росрезерва в судебное заседание Новосибирского областного суда представлено часть документов по адвокатскому запросу № (4 приказа руководителя управления и 2 служебных записки от ДД.ММ.ГГГГ), информация по пунктам № не представлена (л.д.25-26).

Как следует из Протокола судебного заседания Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя Управления Росрезерва <адрес> к материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу (л.д.194-197). После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем Управления Росрезерва представлены суду копии Приказов о премировании. Судом предложено предоставить сведения об увольнении и сведения о премировании ФИО12 и ФИО13 (л.д.198-203).

Из Протокола судебного заседания Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем Управления Росрезерва по <адрес> заявлено ходатайство о приобщении дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, приказа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение на руководителя. Судом указанное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу (л.д.206-215).

Таким образом, судом установлено, что ответ на запрос № административным ответчиком был предоставлен в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрезерва по <адрес> в адрес адвоката Потехиной О.С. направлен письменный ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, с предоставлением запрошенных документов (л.д.169-171,172). Ответ предоставлен с нарушением срока, что не оспаривалось сторонами.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства в Новосибирском областном суде, представитель административного истца не была лишена возможности заявить ходатайство об истребовании необходимых сведений и документов судом.

В связи с чем отсутствуют основания полагать, что предоставлением не в полном объеме ответов на адвокатские запросы нарушены права административного истца на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Само по себе признание указанного в административном иске бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется, поскольку ответы на адвокатские запросы в настоящее время получены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Запрошенные в адвокатских запросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы административным истцом и его представителем получены, гражданское дело, в рамках которого были направлены данные запросы рассмотрено (Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) оставлены без изменения).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательствах, которые оценены судом по правилам ст. 87 КАС РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует факт нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика, основания для признания бездействия административного ответчика незаконным, суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> незамедлительно предоставить истцу или его представителю полные ответы на все адвокатские запросы, а также предоставить заверенные копии всех документов и сведений, указанных в адвокатских запросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика официально принести административному истцу письменные извинения, отчитаться в суде о полном исполнении требований, включая предоставление доказательств их исполнения, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Адвокатский запрос № был получен Управлением Росрезерва ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатский запрос № был получен Управлением Росрезерва ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Таким образом, ответ на адвокатский запрос № должен быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в случае продления срока рассмотрения), а ответ на адвокатский запрос № должен был быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в случае продления срока рассмотрения).

Следовательно, административный истец узнал о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Стороной административного истца не представлено доказательств уважительности причин, по которым пропущен срок на обращение с административным иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение пропущен без уважительных причин, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца судом не установлено. При этом по смыслу приведённой нормы вынесение частных определений является правом суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026

Судья С.А. Постоялко