Решение № 2-687/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело №2-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 19 апреля 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании бездействия ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» по невыдаче справки о нахождении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ответчика незаконным.

Требования мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ «НКПБ № ОБЕЗЛИЧЕН» о выдаче ему справки о его нахождении в стационаре данного учреждения для прохождения судебно-психологической экспертизы в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С момента обращение прошло 3 месяца, но никакого ответа на его обращение не последовало.

Считает, что своим бездействием ответчик нарушает его права на получение информации.

На основании изложенного просит признать бездействие ответчика в части предоставления истцу информации о его нахождении у ответчика в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным.

С учетом характера спорных правоотношений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом вынесено определение о переходе рассмотрения данного дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ (л.д.31-33).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ОБЕЗЛИЧЕНО, о дне и времени ее проведения извещен надлежащим образом (л.д.29).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2017 года сроком на 1 год, не возражала против заявленных ФИО1 требований, подтвердила, что своевременный ответ на обращение истца о предоставлении информации, поступивший на имя главного врача ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ответчиком истцу дан не был, так как ответчик не усмотрел на то установленных законом оснований – поскольку к обращению не была приложена копия паспорта истца, иным образом не было подтверждено, что за предоставлением истребуемых сведений к ответчику обращается именно истец, что могла повлечь в случае предоставления информации ненадлежащему лицу нарушения Закона «О персональных данных». в связи с чем ему был дан ответ об отказе в предоставлении информации в связи с оформлением запроса о её предоставлении не по форме, но по какой форме ему необходимо оформить запрос при этом истцу разъяснено не было. В связи с обращением истца с настоящим иском в суд ответчик повторно рассмотрел вопрос о предоставлении ему информации по запросу и с учетом того, что запрос ФИО1 содержал отметку сотрудника исправительного учреждения о его проверке, ответчик расценил как достоверно установленным факт направления этого запроса в адрес ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница»именно ФИО1 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца был направлен ответ на его обращение. Таким образом, на момент рассмотрения дела права истца не нарушены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии со ст. 12. ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных":

1. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если:

1) субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;

6) обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление почтой с требованием предоставить справку о его нахождении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в стационаре у ответчика для прохождения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.11), что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.12). Данное заявление было проверено и завизировано инспектором по проверке корреспонденции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление истца было получено ответчиком, что подтверждается входящим штампом на заявлении (л.д.11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответ на поступившее заявление ответчиком дан ответ о том, что на основании ст.ст. 6, 9, 10 ФЗ РФ № 152 от 27.07.2006 года «О персональных данных» в запрашиваемой информации отказано, так как запрос не оформлен надлежащим образом (л.д.13). Данный ответ на направлен в адрес истца на электронную почту ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается резолюцией ответственного лица (л.д.13 оборот). Доказательств получения ФИО1 данного ответа суду не представлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком в адрес истца направлен ответ на его обращение, согласно которому ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» предоставил истцу запрашиваемые им сведения (л.д.34), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.35). Ответ на запрос получен истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35).

Из представленных документов, судом установлено, что ответчиком ответ на обращение истца был направлен в адрес последнего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – о том, что в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на стационарной судебно – психиатрической экспертизе он не находился, был доставлен в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» для прохождения амбулаторной экспертизы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда в г.Новокузнецке, в то время как запрос истца на получение информации поступил в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть ответ на запрос истца был осуществлен несвоевременно, с нарушением срока, установленного ст. 12. ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, суд считает необоснованным отказ ответчика в предоставлении истцу сведений, направленный в адрес истца ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку ФЗ № N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрена какая-либо специальная форма запроса для обращения граждан; отказывая истцу в предоставлении информации, ответчик не разъяснил, каким образом должен был быть оформлен запрос истца, для того, что он мог получить запрашиваемую информацию. При этом ссылка ответчика на положения ФЗ «О персональных данных» является необоснованной, так как данное обращение было завизировано уполномоченным лицом учреждения, в котором истец отбывает наказание по приговору суда – инспектором по проверке корреспонденции, который удостоверил, что оно направлено в адрес ответчика именно истцом.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в ходе судебного разбирательства, в связи с его инициированием ФИО1, был направлен ответ на запрос истца, поступивший в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть фактически права истца в получении информации на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Однако, судом установлено, что ответчиком были нарушены положения ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части соблюдения сроков на ответ по обращению истца, иных нарушений прав истца не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела административным ответчиком были выполнены все действия по поступившему обращению истца, был дан ответ на указанное обращение. В свою очередь, административным ответчиком были допущены нарушения в части соблюдения сроков по ответу на обращение истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» подлежат удовлетворению только в части не предоставления истцу в установленный законом срок информации по его обращению о нахождении в ГБКЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО1:

Признать незаконными бездействия ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в части не предоставления ФИО1 в установленный законом срок информации по его обращению о нахождении в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24.04.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева