Решение № 12-55/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 03 мая 2024 года

Судья Жигулёвского городского суда Загарина О.М. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Алексеевскдорстрой» ФИО1 на постановление № от 15.03.2024 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении юридического лица ОАО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Алексеевскдорстрой» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:39 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в это же время, а именно в 00:12:39 по адресу <адрес> водитель транспортного средства 658901-20 (далее - Камаз) с государственным регистрационным номером № собственником которого является ОАО «Алексеевскдорстрой», в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СКАТ-ПП №", поверка действительна до 27.03.2025г. Данные обстоятельства, послужили основанием для привлечения Заявителя постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 № к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1.2. ПДД "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. В соответствии с Путевым листом № от 05.03.2024г и п. 1.2 ПДД Камаз и прицеп являются автопоездом, его в данном случае надо рассматривать как одно транспортное средство и нарушения, допущенные водителем автомобиле, следует рассматривать как одно нарушение в целом (т.е. Камаз+прицеп). За допущенное нарушение заявитель ответственность понес, штраф оплатил, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «Алексеевскдорстрой» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Алексеевскдорстрой».

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:39 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства 8595-20 прицеп-самосвал ОАО «Алексеевскдорстрой» привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов следует, что постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алексеевскдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:39 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Алексеевскдорстрой», водитель ФИО3 управлял транспортным средством № КАМАЗ государственный регистрационный знак № с прицепом № (самосвал), осуществлял движение по установленному в путевом листе маршруту.

В силу п..7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО «Алексеевскдорстрой» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО2 от 15.03.2024 года, вынесенное в отношении ОАО «Алексеевскдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, жалобу ОАО «Алексеевскдорстрой» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда Загарина О.М.