Решение № 2-1506/2021 2-1506/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1506/2021

4

Дело № 2-1506/2021

42RS0009-01-2021-001759-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до **.**.****, под 21 % годовых.

Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита к уплате процентов за пользование денежными средствами.

Между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ### от **.**.****, по которому цедент - Банк 37Б24 (ПАО) уступил цессионарию - ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 161691,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 46640,49 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 65423,72 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2641,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46640,49 руб., частично основной долг в размере 16141,57 руб.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 188194,44 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 155549,63 руб., из которых: 145549,63 руб. — сумма основного долга, 15000 руб. — сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 155549,63 руб., в том числе, основной долг – 145549,63 руб., неустойка – 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688,99 руб.

Впоследствии, **.**.****, истец размер заявленных требований уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее ходатайство, в котором просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 47228,91 руб., образовавшейся в пределах срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 81-89).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения по электронной почте; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской; в материалы дела представила письменные возражения с ходатайством о применении к требованиям ООО «УК Траст» последствия пропуска срока исковой давности

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась **.**.**** в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита (л.д.38-41).

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили **.**.**** кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, сумма предоставляемого ФИО2 кредита составляет 200000 руб., сроком с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка 21%, размер платежа (кроме последнего) – 42614,01 руб., размер аннуитетного платежа 5462,86 руб., дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 23,14% годовых (л.д. 42-43).

В данном случае, кредитный договор состоит из правил кредитования, согласия на кредит, надлежащем образом заполненных и подписанных ответчиком и банком, и считается заключенным в дату подписания ФИО2 и банком согласия на кредит.

Согласно расписке от **.**.****, ФИО2 получила в Банке ВТБ 24 (ЗАО) карту ###, сроком действия **.**.**** (л.д. 47).

Факт перечисления Банком ВТБ24 (ЗАО) денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской банка, оспорен ответчиком не был.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требований ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору### от **.**.****, заключенного с ФИО2, было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 24-27).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по кредитному договору, заключенному **.**.**** с ФИО2, составила 208331,69 рублей, в том числе, основной долг – 161691,20 руб., проценты – 46640,49 руб. (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора по кредитному договору от **.**.****, в данном случае, оговорен не был.

Таким образом, права Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору ### от **.**.**** перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования ### от **.**.**** предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из пунктов 2.1, 3.1 и 3.3 договора цессии ### от **.**.**** следует, что объем требований, предаваемых по договору, определяется на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, согласно приложению ###, где указан размер задолженности по кредитному договору от **.**.****, заключенного с ФИО2, в сумме 208331,69 руб.

Датой перехода прав является **.**.**** (п.4.1 договора цессии).

Согласно п. 6.8 договора уступки прав требования ### от **.**.****, Банк ВТБ24 (ПАО) гарантирует ООО «УК «Траст», что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении ### к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам Банком ВТБ24 (ПАО) прекращено.

Из договора уступки прав требования ### от **.**.****, заключенного между Банком ВТБ24 и ООО «УК Траст», следует, что объем передаваемых Банком цессионарию (ООО «УК Траст») прав определяется договором цессии; объем этих прав, в соответствии с условиями, изложенными в п. п. 3.1 и 6.8 договора цессии, ограничивался датой перехода прав (**.**.****), поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов (расторгнутые или прекращенные кредитные договоры).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО2, Банк ВТБ24 передал ООО «УК Траст» конкретную конечную сумму задолженности - 208331,69 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором от **.**.****.

Следовательно, к ООО «УК Траст» перешло право первоначального кредитора – Банка ВТБ24 только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному договору от **.**.****, заключенного с ФИО2, в размере 208331, 69 руб., исчисленной за период с **.**.**** по **.**.****, что следует из расчета задолженности, составленном Банком ВТБ24 (ПАО), в котором указано срок возврата кредита – **.**.**** (то есть расторжение кредитного договора### от **.**.****).

Соответственно, истец не праве требовать взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся после **.**.****, поскольку именно с этой даты кредитный договор считается расторгнутым, и проценты по кредитному договору в размере 46640,49 руб., переданные истцу по договору уступки от **.**.****, исчислены Банком ВТБ24 (ПАО) только по **.**.****.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «УК Траст» требований о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 47228,91 руб., поскольку они противоречат закону, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора цессии от **.**.****, на основании которого истцом, не являющимся кредитным учреждением, и заявлены требования к ФИО2

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.****, о чем заявлено ответчиком в возражениях от **.**.**** и от **.**.****.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, после **.**.**** (дата расторжения кредитного договора от **.**.****) у Банка ВТБ24 возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору ###, заключенного с ФИО2, в полном объеме – 208331,69 руб.

Передача Банком этого права ООО «УК Траст» по договору цессии (равного в денежном выражении 208331,69 руб.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после **.**.****.

Тем не менее, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 208331, 69 руб. только в ноябре 2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д.100-101), то есть после истечения **.**.**** срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ, вынесенный **.**.**** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 210973,35 руб. (л.д. 55).

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 208331, 69 руб., образовавшейся по состоянию на **.**.**** (дата расторжения кредитного договора).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные им при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 руб. 99 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ПАО «Банк ВТБ 24» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Н.В. Маркова