Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Мельниковой К.С.

с участием адвоката Кирсановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 356595,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6765,95 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6, гос. № № *** застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ООО "РЕСО-Лизинг"), и автомобиля Фольксваген, рег. номер № ***, находившийся под управлением ответчика, который нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ОГИБДД УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы ГУВД г. Москвы ОМВД. В результате ДТП транспортному средству Audi А6, рег. номер № *** причинены механические повреждения, а его владельцу (лизингополучателю) ООО «Магеллан Груп» (ООО «МГ»)— имущественный вред.

В связи с тем, что на момент ДТП имущественные интересы ООО «РЕСО-Лизинг», связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобиля Audi А6, гос.номер № *** застрахованы в ООО «Росгосстрах» в настоящем ПАО СК «Росгосстрах» (после реорганизации) по добровольному виду страхования серии № *** № ***, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 1136595,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 28.01,2016 г., так как техническое средство претерпело конструктивную гибель.

Страховая сумма ТС составляет - 1360000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по результатам экспертного заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» за № *** от <дата> составляет - 892197,24 руб., которая превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели ТС (65%).

В соответствии с п.13.5, 13.6 Правил № *** выплата производится в следующем порядке: страховая сумма 1360000,00 руб. - (минус) амортизационный износ в размере 149600 руб.- минус 73804,80 руб. (сумма за поврежденные детали: не относящиеся к событию, исключенные по ранее заявленным событиям и не предоставленные на осмотр после ремонта, не переданные при передаче ГОТС) =1136595,20 руб.

Стоимость годных остатков, согласно экспертизы, составляет 660000 руб. Годные остатки возвращены страховщику.

В связи с тем, что автомобиль Audi А6, гос.номер № *** претерпело конструктивную гибель ПАО СК « Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 1136595,20 руб.

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении.

Виновным в данном ДТП является ответчик.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС № *** (лимит ОСАГО - 120000 руб.).

Истцом в адрес страховой компании ответчика в досудебном порядке было направлено претензионное письмо, которое было удовлетворено в размере 120000 руб.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 356595,20 руб.

Данная сумма сложилась: 1136595,20 руб. (страховая выплата) — минус 660000 руб. (стоимость годных остатков)- минус 120000 руб. (лимит по ОСАГО, т. к. гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ССС 0306019110) = 356595,20 руб.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1 возместить ущерб в размере 356595,20 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Место нахождения ответчика суду не известно.

Ответчик Ратушный П.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Сызрань, <адрес>, извещен судебной повесткой о явке в суд на 16.08.2017 г., которая возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Сызрань, <адрес>, о явке в суд 16.08.2017 г. и 31.08.2017 г. ответчику не доставлена, с указанием «закрыто, адресат за телеграммой не является». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 15.08.2017 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, 03.07.2013 г. снят с регистрационного учета по решению суда.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику ФИО1 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кирсанова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именного направления претензии истцом в адрес ответчика.

Проверив дело, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что согласно материала проверки УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы Отдела ГИБДД по факту ДТП от 29.09.2014 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6, рег. номер № ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» страхователь ООО «РЕСО-Лизинг» и автомобиля Фольксваген, рег. номер № ***, под управлением ФИО1, который нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству Audi А6, рег. номер № *** причинены механические повреждения, а его владельцу (лизингополучателю) ООО «Магеллан Груп» ( ООО « МГ») - имущественный вред.

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства серии 400 № *** от 09.07.2014 г. ООО «РЕСО-Лизинг» застраховал автомобиль Audi А6, гос.номер № *** в ООО « Росгосстрах», после реорганизации в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с условиями договора страхования ООО «РЕСО-Лизинг» выплачено страховое возмещение в сумме 1136595,20 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 28.01.2016 г.

По результатам экспертного заключения ЗАО « ТЕХНЭКСПРО» за № *** от 17.10.2014 г. страховая сумма ТС составляет - 1360000 руб., стоимость восстановительного ремонта - 892197,24 руб., которая превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели ТС (65%). Стоимость годных остатков составляет 660000 руб. Годные остатки возвращены страховщику.

В связи с тем, что автомобиль Audi А6, гос.номер № *** претерпело конструктивную гибель ПАО СК « Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 1136595,20 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису ССС 0306019110 с лимитом - 120000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес страховой компании ответчика в досудебном порядке было направлено претензионное письмо, которое было удовлетворено в размере 120000 руб. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 356595,20 руб. А именно: 1136595,20 руб. (страховая выплата) — минус 660000 руб. (стоимость годных остатков)- минус 120000 руб. (лимит по ОСАГО) = 356595,20 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - копией полиса добровольного страхования ТС, копией паспорта ТС, копией договора лизинга, копией справки о ДТП, копией постановления об административном правонарушении, копией экспертного заключения, расчетом стоимости транспортного средства, копией акта о страховом случае, платежным поручением.

Судом также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ответчику ФИО1 возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая в размере 356595,20 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако в добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 356595,20 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 356595,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6765,95 руб., а всего 363361,15 рублей.

Срок составления мотивированного решения –пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.