Решение № 2-1860/2017 2-45/2018 2-45/2018(2-1860/2017;)~М-2146/2017 М-2146/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Кутько О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2017г. на автодороге <адрес>, ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, пересек сплошную линию и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219410 г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1. Автомобиль истца в результате ДТП был поврежден. Факт ДТП и вина водителя ФИО2 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2017г., согласно которому ФИО2 привлечен был к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а также протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017г.. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В целях определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, последним, было заказано экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов составила 224 789,90 рублей, а утрата товарной стоимости 19 455,81 рублей. Таким образом, истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб на сумму 244 245,71 рубль. Кроме того, по мнению истца, подлежат возмещению затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и услуги эвакуатора в размере 2500 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму материального ущерба в сумме 244 245,71 рублей, и все судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела: 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы и 2500 рублей в счет компенсации расходов за услуги эвакуатора.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал, уточнившись, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. В части размера причиненного материального ущерба просит взыскать с ответчика 211 528,74 рублей, и судебные расходы в виде: услуги эвакуатора в сумме 2500 рублей, за проведенную независимую экспертизу 5 000 рублей, оплату за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 12 500 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом в сумме 5 642 рублей..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность виновного не была застрахована в страховой компании, а в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия обязан возместить причиненный вред в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017г. на автодороге <адрес>, ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, пересек сплошную линию и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219410 г/н № принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1. Автомобиль истца в результате ДТП был поврежден. Факт ДТП и вина водителя ФИО2 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2017г., согласно которому ФИО2 привлечен был к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а также протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017г..

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 29.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 219410» г/н №, принадлежащего ФИО1 составляет 211 528,74 рублей, с учетом износа транспортного средства и размера утраты товарной стоимости.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № № от 29.01.2018г., выполненное на основании определения суда.

Следовательно, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 211 528,74 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением о назначении автотехнической экспертизы, которая была проведена Союзом «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата», расходы по ее оплате возлагались на ФИО1 и которые, были последним оплачены. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1. необходимо взыскать расходы за оплаченную экспертизу в размере 12 500 рублей.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 5 642 рублей, подтвержденную квитанцией от 19.09.2017г..

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, так как данные расходы подтверждены квитанцией-договором № № от 03.03.2017г..

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за не зависимое экспертное заключение в размере 5 000,00 рублей, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку во внимание суда была принята экспертиза, назначенная судом и проведенная в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 528 рублей 74 копейки, судебные расходы: 5 642 рублей за оплату государственной пошлины, 2500 рублей – услуги эвакуатора, 12 500 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы, всего 232 170 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин