Решение № 2-1254/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-1254/2024;)~М-1187/2024 М-1187/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1254/2024

Дело № 2-98/2025 24 января 2025 г.

29RS0010-01-2024-002733-85 г. Коряжма


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 24.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 03.12.2024 в размере 88 055,4 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 24.05.2022 заключен договор кредитной карты, условия которого в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере. ФИО4 умерла ..., принадлежащее ей имущество унаследовано ответчиками, с которых истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчиков адресатам не вручена в связи с их отсутствием. Сведений об изменении места своего жительства ФИО2 и ФИО3 суду не сообщили. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных письменных доказательств следует, что на основании заявления ФИО4 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 24.05.2022 заключен договор кредитной карты, во исполнение которого банк выдал ФИО4 кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 80 000 рублей. Данные денежные средства предоставлены банком заемщику на условиях возвратности и платности из расчета 27,8 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям статей 432, 434 и 438 ГК РФ. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредита, информации о полной стоимости кредита, подписанном ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО4 была ознакомлена и согласилась.

По условиям данного договора ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячного платежа в определенную дату и в сумме в соответствии с ежемесячным отчетом по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 по возврату основного долга в размере 73 770,46 рублей и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 284,94 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

ФИО4 умерла ....

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, наследниками, принявшими ее наследство, являются дочь ФИО1 и сын ФИО3, обратившиеся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Брак между ФИО4 и ответчиком ФИО2 расторгнут ..., следовательно, последний не является наследником умершего должника и не должен отвечать по его долгам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО4, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что на момент смерти ФИО4 являлась собственником денежных средств в сумме 5 921,29 рубль и 9 140,14 рублей, находящихся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России». Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО4 на момент смерти не имелось. Данный состав и стоимость наследственного имущества сторонами не оспариваются, доказательств иных состава и стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО3 в равных долях, составляет 15 061,43 рубль, в пределах стоимости которого они обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности ФИО4 по договору кредитной карты от 24.05.2022 в размере 15 061,43 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 680 рублей (17 % от 4 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 24.05.2022, заключенному с ФИО4, за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 в размере 15 061,43 рубль, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей, а всего взыскать 15 741 (пятнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 в полном объеме и взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 72 993,97 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24.01.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов