Решение № 2-2945/2024 2-381/2025 2-381/2025(2-2945/2024;)~М-2642/2024 М-2642/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2945/2024

Дело № 2-381/2025 (2-2945/2024;)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 ича,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании указанного кредитного договора ПАО Сбербанк выдало индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную ставку 17,5-19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 343 344 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 107 806 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 235 538 рублей 56 копеек. Банку стало известно, что заемщик умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 343 344 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 107 806 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 235 538 рублей 56 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 433 рубля, а всего взыскать 2 381 777 рублей 80 копеек.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, заключение подтверждается подписанными в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 35 791 рубль 92 копейки и просроченного основного долга в размере 224 768 рублей 94 копейки. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 560 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО3 на расчетный счет № зачислен кредит в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В соответствии с п.3 кредитного договора установлена переменная процентная ставка, а именно: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 343 344 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 107 806 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 235 538 рублей 56 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления последнего заключен договор банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 от клиента поступила заявка на потребительский кредит, на которую направлено сообщение об одобрении кредитной карты, а также пароль для подтверждения. ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для его подтверждения, который введен клиентом.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты (эмиссионный контракт №) с лимитом кредитования 30 000 рублей под 25,4% годовых, подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика обязательств по возврату кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 224 768 рублей 94 копейки и просроченных процентов в размере 35 791 рубль 92 копейки.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС г.Батайска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО3, открыто наследственное дело №, в соответствии с содержанием которого в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества.

Помимо ФИО4, к наследникам первой очереди относится несовершеннолетняя дочь умершего ФИО3 – ФИО5 – вместе с тем, законным представителем несовершеннолетнего наследника заявление о принятии наследства нотариусу не подано.

Согласно данным наследственного дела № в состав наследственного имущества входит квартира, общей площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и 1/3 доля в квартире общей площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследнику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что на оставшуюся 1/2 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано, иными наследниками заявления о принятии наследства не подавалось.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ПАО <данные изъяты>» взыскана задолженность умершего заемщика ФИО3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 937 рублей 10 копеек.

Кроме того, по решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 956 рублей 44 копейки.

Таким образом, общий размер взысканий составляет 64 893 рубля 54 копейки.

В настоящем споре общий размер взысканий составляет 2 603 905 рублей 66 копеек (2 343 344,80 + 260 560,86).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 668 000 рублей.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 518 000 рублей. Таким образом, стоимость принадлежавшей ФИО3 1/3 доли составляет 839 333 рубля 33 копейки.

Следовательно, суммарная рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО3 составила 2 507 333 рубля 33 копейки.

Поскольку, кроме ФИО4, никто из наследников заявления о принятии наследства нотариусу не подал, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 задолженности умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости всего наследственного имущества.

В случае наследования иными лицами после смерти ФИО3 ФИО4, не лишена возможности требовать компенсации выплаченной задолженности в порядке регресса с иных наследников пропорционально долям в праве на наследство.

Поскольку общая рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила 2 507 333 рубля 33 копейки, ранее решениями взыскана задолженность в общем размере 64 893 рубля 54 копейки, остаточная стоимость наследственного имущества составляет 2 442 439 рублей 79 копеек.

Заявленная ко взысканию сумма по настоящему делу составляет 2 603 905 рублей 66 копеек. Следовательно, стоимости наследственного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора.

В настоящее объединенное гражданское дело № вошли требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 343 344 рубля 80 копеек, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, и требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк из кредитного договора (эмиссионный контракт №) на сумму 260 560 рублей 86 копеек, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая стоимость наследственного имущества в размере 2 507 333 рубля 33 копейки, ранее взысканные суммы в размере 64 893 рубля 54 копейки, очередность поступления в суд исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО4 – задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 343 344 рубля 80 копеек, а также части задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 99 094 рубля 99 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 433 рубля, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 рублей, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 ича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 343 344 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 107 806 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 235 538 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 433 рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 094 рубля 99 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 ича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2025 г.