Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-215/2018

№2-215/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

с участием помощника прокурора Нижник В.В.,

ответчика ФИО1,

16 мая 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда на том основании, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступными действиями ФИО1, совершенными в отношении неё, ей и её семье нанесен моральный вред, выразившийся в причинении ей физических и моральных страданий, в результате которых она была вынуждена с семьей испытывать нравственные переживания, привычный уклад жизни семьи был невосполнимо нарушен, а отношения с мужем кардинально изменились и поставили под угрозу существование их семьи. Длительное время она не могла прийти в нормальное психологическое состояние и до сих пор испытывает тяжелые нравственные страдания. Она была вынуждена обратиться за психологической помощью к психиатру. Полагает, что размер компенсации причиненного ей морального вреда должен составлять 300 000 рублей.

Истица просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы, понесенные ею на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела её отсутствии, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не считает себя виновным в совершении преступления, а потому просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, учитывая мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, выслушав мнение прокурора, просившего удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

«Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего» (ст. 1110 ГК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении <данные изъяты> к ФИО2, соединенного с угрозой убийства, а также в совершении <данные изъяты> ФИО2, соединенного с угрозой убийства. Его действия квалифицированы судом <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

В настоящее время истица, обратившись в суд, заявила требования о взыскании с ответчика 300 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с тем, что после совершения в отношении неё преступления отношения между нею и её мужем ухудшились и привели к разводу. Она до настоящего времени испытывает горестные воспоминания у ней возникла глубокая депрессия, в связи с чем она вынуждена обратиться за психологической помощью к психиатру. Денежную компенсацию причиненного ей морального вреда истица оценивает в 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Данные исковые требование подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении преступления против <данные изъяты> ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ФИО1 денежной компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что им в отношении ФИО2 были совершены тяжкие преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда следует определить в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что он не совершал преступления против ФИО2, а <данные изъяты> было совершено добровольно, опровергается вступившим в силу приговором суда, установившим его вину.

Довод истицы о том, что в результате преступных действий ответчика прекратила существование её семья не доказан истицей, поскольку представленное в суд свидетельство о расторжении ей брака с ФИО3, который расторгнут мировым судьей 2 ноября 2016 года, не может доказывать, что причиной распада семьи явились преступные действия ответчика.

Не подтверждено в суде и утверждение истицы о депрессии, которую вызвали преступные действия ответчика, так как никаких документов, свидетельствующих об обращении истицы к психиатру, либо психологу в суд не представлено.

Истица просила суд взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, который представлял её интересы при рассмотрении уголовного дела.

Данные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с их участием по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы потерпевшего, указанные в исковом заявлении, являются процессуальными издержками по уголовному делу, возмещение понесенных расходов не может производиться по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ст. ст. 220, 221, ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Е.А. Дубойская

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.