Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 23 сентября 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО7. был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей под 29,90 % годовых. Однако обязательства по погашению кредита не исполняются, заемщик ФИО8 умер.

В связи с изложенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере 51 578,83 рублей, в том числе: 49 264,44 – основной долг, 2 196,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 118 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747,36 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО11

Представитель истца, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в распоряжении суда адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 53 000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,90 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком, предусматривающим внесение ежемесячных платежей (л.д. 11-13).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО13. также просил предоставить ему дополнительную услугу по смс-информированию «смс-пакет», ежемесячная плата за которую составила 59 рублей (л.д. 14).

В нарушение обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед банком составила 51 578,83 рублей, в том числе: основной долг – 49 264,44 рубля, проценты за пользование кредитом – 2 196,39 рублей, плата за услугу смс-информирования (в редакции истца штраф) – 118 рублей (л.д. 27-32).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что заемщик ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из материалов наследственного дела к его имуществу следует, что наследником умершего, принявшим наследство, является его сын ФИО1; <данные изъяты> умершего ФИО6 от принятия наследства отказался.

Оставшееся после смерти ФИО15. наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в общей сумме 3 510,38 рублей (л.д. 62-101).

В соответствии с представленными по запросам суда ответам, за ФИО16. на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы. Данных о наличии у умершего заемщика иного наследства истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти заемщика и принятого ФИО1 движимого и недвижимого имущества (определена судом на основании результатов кадастровой стоимости) составляет 463 459,14 рублей (375 791,96 рублей + 84 156,80 рублей + 3 510,38 рублей).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона с ФИО1, принявшего оставшееся после смерти заемщика наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 578,83 рублей, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 747,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 578,83 рублей, в том числе 49 264,44 рублей – основной долг, 2 196,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 118 рублей – плату за услугу смс-информирования, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 747,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова