Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 10 мая 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о производстве государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что 19.03.2018 г. года между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязалась за плату передать в его собственность недвижимое имущество – земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>. В тот же день им была уплачена полная стоимость земельного участка в сумме 1 050 000 руб., после чего ответчик ФИО2 передала ему земельный участок акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Также 19.03.2018 г. он и ответчик представили в филиал АУ «МФЦ» в р.п. Рамонь документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок. Однако, 20.03.2018 г., ФИО2 направила в регистрирующий орган заявление о приостановлении действий по кадастровому учету изменений в отношении приобретенного им земельного участка. Полагая, что ФИО2 необоснованно уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ФИО3 просил суд произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указывая, на то, что спустя некоторое время после заключения сделки ею была обнаружена крупная недостача уплаченной ей истцом по договору купли – продажи участка денежной суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями п.1 ст. 549; ст. 550; п.3 ст. 555; п.1 ст. 556 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 марта 2018 г. года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязалась за плату передать в собственность ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>. Цена указанного земельного участка определена сторонами в договоре в сумме 1 050 000 руб. Пунктом 4 данного договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания /л.д. 9 – 10/. Следовательно, поскольку настоящий договор был подписан сторонами, оплата объекта купли – продажи была произведена покупателем в полном объеме. Данные выводы суда подтверждаются актом приема – передачи этого земельного участка от 19.03.2018 года, в котором стороны договора прямо указывают на то, что расчет между ними произведен полностью, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (п.3) /л.д. 11/. 19.03.2018 г. ФИО3 и ФИО2 представили в филиал АУ «МФЦ» в р.п. Рамонь документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок /л.д. 18/.

Совокупность указанных обстоятельств, добровольность и последовательность действий сторон, направленных на реализацию ранее достигнутых договорённостей, по мнению суда, безусловно подтверждает совершение сделки между ними по купле – продаже спорного земельного участка и полного исполнения всех её условий.

Однако, по заявлению ФИО2 осуществление действий по кадастровому учету изменений в отношении вышеуказанного земельного участка было приостановлено с 20.03.2018 г./л.д. 14 – 15/.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Данные требования закона сторонам разъяснялись и были им известны.

Тем не менее, каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность её доводов о недостаче уплаченной ей по договору купли – продажи участка денежной суммы, ФИО2 суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд признаёт исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> от ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 г.