Решение № 2А-1069/2017 2А-1069/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-1069/2017

Дело № 2а-1069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России ### по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени по земельному налогу в сумме 161 рубль 92 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, ФИО2 – <...> (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ; дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с налоговым уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по земельному налогу за 2011 г. составила 161,50 руб. и оплачена ответчиком в установленный законом срок не была.

В связи с чем, на сумму задолженности по земельному налогу были начислены пени в размере 0,42 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в общей сумме 161,92 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога, сбора, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

МИФНС России ### по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 161,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### по Октябрьскому району <...> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной сумме.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России ### по Владимирской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с Положением о земельном налоге на территории муниципального образования <...>, утвержденным решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### налоговые ставки по земельному налогу на земельные участки, занятые жилищным фондом, за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду установлены в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Уплата земельного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По данным МИФНС России ### по Владимирской области является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, <...> – <...> (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ; дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с налоговым уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по земельному налогу за 2011 г. составила 161,50 руб. и оплачена ответчиком в установленный законом срок не была.

В связи с чем, на сумму задолженности по земельному налогу были начислены пени в размере 0,42 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в общей сумме 161,92 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога, сбора, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

МИФНС России ### по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 161,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### по Октябрьскому району <...> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной сумме.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку задолженность по уплате земельного налога образовалась в 2011 г., а административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Принимая во внимание, что МИФНС России ### по Владимирской области не доказаны уважительные причины пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в сумме 161 руб. 92 коп. не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ### по Владимирской области к ФИО1 о взыскании по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца.

Председательствующий судья М.С.Игнатович