Апелляционное постановление № 22-607/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-607/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного Сафиуллина О.М. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Губаева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Сафиуллина О.М. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года, которым

Сафиуллин О.М., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ...:

- дата ...

- дата .... дата ... дата ...

осужден:

- по 9 преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

- по 2 преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9, ФИО10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

- по 4 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО26 к 10 месяцам лишения свободы за каждое;

по 4 преступлениям по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей с дата по дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного Сафиуллина О.М. и адвоката Губаева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно обжалуемого приговора Сайфуллин О.М. признан виновным в совершении следующих преступлений:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО9, ФИО10;

- кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевших ФИО5, ФИО11, ФИО27 ФИО12;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16;

- незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены с дата на территории адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафиуллин О.М. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Сайфуллин О.М. считает назначенное наказание несправедливым, указывая, что многие уголовные дела были возбуждены не по заявлению потерпевших, а в связи с тем, что он написал явку с повинной. Кроме того, во время предварительного следствия он сотрудничал со следствием, а после его завершения просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Также государственный обвинитель ФИО19 является его родственником, в связи с чем он заинтересован в назначении строгого наказания. Также суд учел ряд смягчающих обстоятельств, но не применил их при назначении наказания и не учел наличия у него тяжких заболеваний. Кроме того, он просил назначить отбывание наказания в колонии-поселении, чтобы им могли быть приняты меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшим. Считает, что предоставленная участковым отрицательная характеристика не соответствует действительности. Просит приговор изменить, учесть его доводы, снизить назначенное наказание и изменить режим на колонию-поселение.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Сафиуллин О.М. признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества, мошенничестве и хранении боеприпасов, подтвердил заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились как осуществляющий защиту его прав и интересов адвокат, так и потерпевшие и государственный обвинитель.

Из материалов дела видно, что, Сафиуллин О.М. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при этом требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении Сафиуллину О.М. наказания за каждое из совершенных преступлений суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие престарелых родственников, а также тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не установил наличия правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о заинтересованности государственного обвинителя ФИО20 в исходе дела не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата, участие в судебном заседании принимал государственный обвинитель ФИО21

Оснований не доверять предоставленной участковым характеристике на осужденного не имеется.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение осужденного о том, что при назначении ему наказания суд не учел наличия у него тяжких заболеваний является необоснованным, поскольку данное смягчающее обстоятельство судом учтено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в отношении Сафиуллина О.М. по следующим основаниям.

С учетом назначенного Сафиуллину О.М. наказания по каждому из преступлений, а также наличия совокупности учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом нарушений права обвиняемого на защиту, лишения и ограничения иных его прав, а также других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года в отношении Сафиуллина О.М. изменить, удовлетворив в части апелляционную жалобу.

Наказание, назначенное ФИО1 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-607/2018

судья Шарипкулова А.Ф.