Решение № 2А-295/2017 2А-295/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-295/2017

Дело № 2а-295/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Кремер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 10 уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, затем ответчику было выставлено требование об уплате транспортного налога и пени, которые ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями представленными ответчиком. Поскольку ответчик не уплатил налог в установленный законом срок, исчислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей (транспортный налог), пеня – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные объяснение о том, что налоговые уведомления формируются в программном комплексе «Система ЭОД. Местный уровень» и в электронном виде выгружается в филиал ФКУ «налог-Сервис» ФНС России <адрес>, который рассылает налоговое уведомление налогоплательщикам. Затем по запросу Инспекции в базу данных выгружается реестр отправки почтовых отправлений, а также налоговое уведомление, требование. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, ФИО1 числится собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается как сведениями, представленными административным истцом, так и отделением ГИБДД МО МВД России Гвардейский.

Межрайонная ИФНС уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным налоговым органом налогоплательщику – ДД.ММ.ГГГГ, и полученным последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленных заказных писем, сведениями ФГУП «Почта России»,

Ответчиком налог не был уплачен и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было выставлено требование об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик не исполнил. При этом как видно из реестра почтовых отправлений, требование об уплате налога направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленных заказных писем, информацией ФГУП «Почта России».

Требование налогового органа не было исполнено ответчиком, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье 2-го <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа, где в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный для этого законом срок, налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика также пеню, в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из представленного по запросу суда, гражданского дела №, определением Мирового судьи 2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. МИФНС было разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление от МИФНС поступило в Гвардейский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств и требований ст. 48 НК РФ, установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с иском и порядок предъявления налогового требования ИФНС № 10 по Калининградской области был соблюден.

Требования налогового органа в части взыскания с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате транспортного налога, возникшей на основании налогового уведомления и налогового требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.

Факт владения ФИО1 транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения, на праве собственности в спорный налоговый период подтверждается как электронными сведениями, имеющимися в распоряжении административного истца, так и сведениями, представленными органами ГИБДД.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, подлежит также взысканию пеня, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 665,57 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области недоимку и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>., из них: транспортный налог - <данные изъяты>; пеня – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич