Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019

№ 12RS0002-01-2019-001072-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 декабря 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру № от <дата> адвоката Осокина С.В., от ответчика ФИО2 по доверенности № от <дата> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности ФИО2 на имущество, признании общим имуществом ФИО4 и ФИО5 земельного участка и расположенного на нем садового дома с мансардой, выделе доли ФИО4 в праве собственности на имущество и обращении взыскания на долю в праве собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, Яковлевой (до вступления в брак ФИО8 в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) просил признать недействительными ничтожные сделки: договор дарения земельного участка от <дата>, предмет договора: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, даритель ФИО4, одаряемый – ФИО8; договор дарения садового дома с мансардой, от <дата>, предмет договора: садовый дом с мансардой, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, даритель ФИО4, одаряемый – ФИО8; применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право ФИО2 на упомянутые земельный участок и садовый дом с мансардой; признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5 земельный участок и садовый дом с мансардой, находящиеся по адресу: <адрес> рыночной стоимостью земельный участок 1400000 руб., садовый дом с мансардой 4500000 руб.; выделить <.....> доли ФИО4 в праве собственности на вышеуказанное имущество, обратив взыскание по обязательствам ФИО4, возникшим из судебных актов Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, на <.....> доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок (рыночной стоимостью 700000 руб.) и садовый дом с мансардой (рыночной стоимостью 2250000 руб.), находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО4 в его пользу взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4264000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1390924 руб. 72 коп. за период с <дата> по <дата> и далее по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Вышеуказанное решение ФИО4 не исполнено. ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в их общей собственности до <дата> находились земельный участок и садовый дом с мансардой, расположенные по адресу: <адрес><дата> ФИО5 выдала ФИО4 нотариально удостоверенное согласие на дарение нажитого в браке вышеуказанного имущества дочери ФИО8 Полагая договоры дарения земельного участка и садового дома с мансардой, заключенные <дата> между ФИО4 и Александровой (после вступления в брак ФИО2 ничтожными сделками по основаниям, предусмотренным ст.ст. 170 ч. 1, 166, 167, 168, 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ФИО1 обратился в суд с упомянутыми требованиями. Считает, что сделки заключены ФИО4 лишь для вида, в целях избежать ответственности по своим обязательствам, о чем свидетельствует тот факт, что договоры являются безвозмездными, имущество подарено дочери ФИО8 На момент совершения сделок ФИО4 не мог не знать о последствиях совершенных им действий, направленных на хищение принадлежащего ему имущества и возникающей в связи с этим гражданско-правовой ответственности. О начале исполнения указанных сделок ему стало известно в ходе судебного заседания <дата> при рассмотрении в Йошкар-Олинском городском суде гражданского дела № по его иску к ФИО4 и ФИО5, а потому срок исковой давности им не пропущен.

Истец ФИО1, его представитель Осокин С.В. настаивали на заявленных требованиях, приводили доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывали, что о сделках от <дата> ФИО1 узнал лишь в <дата> году при рассмотрении гражданского дела №, когда Управлением Росреестра по Республике Марий Эл представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности ФИО4 и ФИО5 на недвижимое имущество, в том числе являющееся спорным по настоящему делу.

Ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что договоры дарения от <дата> земельного участка и садового дома с мансардой заключены ввиду преклонного возраста ФИО4 и ухудшающегося состояния здоровья, не позволяющего в полной мере осуществлять функции собственника имущества. Дочь ФИО2 работает в <адрес>, несет бремя содержания переданного ей в дар имущества, пользуется им, в связи с чем признаки мнимости сделки отсутствуют. Судебными актами установлен момент (дата) совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – <дата>, в то время как оспариваемые истцом сделки совершены ранее указанной даты. Истец ФИО1, обладая специальными знаниями, являясь руководителем нескольких кредитных организаций, имел возможность получить сведения о его платежеспособности, а потому об обстоятельствах выбытия имущества из его владения знал или должен был узнать в момент регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, истцом не представлены сведения об исполнении решения Йошкар-Олинского городского суда по делу №, которым обращено взыскание на имущество должника на сумму 2 427127 руб. 39 коп., а потому у истца отсутствуют основания для предъявления требований, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. АО «Маригражданстрой» находится в стадии банкротства, денежные требования истца относятся к текущим требованиям кредитора и истец мог воспользоваться правом на удовлетворение его как текущих.

Ответчица ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, который против удовлетворения требований возражал. В письменном отзыве и объяснениях, данных суду приводили позицию о том, что закон не запрещает дарение между близкими родственниками, почтенный возраст родителей, которые не могли в полной мере ухаживать за дачей, желание дочери проживать в местности, где она постоянно работает, стали причинами перехода права собственности на имущество к ФИО6 Злоупотребление правом ответчиками не допущено. Судебные акты по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12 преюдициальными для ФИО2, статусом лица, участвовавшего в рассмотрении дела не обладавшей, не являются. ФИО2 стала фактически владельцем имущества и несет бремя по его содержанию. Трехлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек, начало его течения - не позднее <дата>, когда ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, что следует из обвинительного заключения по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Иные доводы аналогичны позиции ответчиков ФИО4 и ФИО5

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Марий Эл просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д. 37, 38).

С <дата> ФИО4 на праве собственности принадлежали земельный участок с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общей площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № «О прекращении права владения и предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка в <адрес> и расположенный на нем садовый дом с мансардой, №, назначение: вспомогательное, 2-этажный, общей площадью <.....> кв.м., на основании справки № от <дата>, выданной органом управления СТ «Волгарь».

<дата> ФИО5 выдано нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на дарение нажитого в браке имущества,- упомянутых земельного участка и садового дома с мансардой, дочери ФИО8

Из договоров дарения от <дата> следует, что ФИО4 подарил ФИО8 вышеуказанное имущество.

<дата> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Александровой (после вступления в брак <дата> ФИО2 в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. на момент заключения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым истцу причинен материальный ущерб в размере 4264 000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1390924 руб. 72 коп. и далее, с <дата> по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<дата>судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (общая сумма долга – 5654 924 руб. 72 коп.).

По состоянию на момент рассмотрения спора решение суда в полном объеме не исполнено, доказательств обратного должником ФИО4 не представлено. Исходя из справки начальника МОСП УФССП России по <адрес> Эл от <дата> по состоянию на <дата> с ФИО4 взыскано 154997 руб. 82 коп. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляла 5 854 156 руб. 53 коп.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. на момент заключения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, что из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, следует, что мошеннические действия ФИО4 в отношении ФИО1 были совершены в период с <дата> год, то есть в тот же период времени, в который были совершены оспариваемые сделки.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда по делу № установлено, что ФИО4 и ФИО5 <дата> совершены недействительные сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру и гараж, расположенные в <адрес>, данные сделки осуществлены супругами ФИО4 и ФИО5 во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4 по обязательствам перед ФИО1 Иное толкование стороной ответчика выводов судов трех инстанций относительно допущенного ответчиками злоупотребления правом по упомянутому делу основано на ошибочном толковании.

ФИО6 приходится ФИО12 дочерью. Стороной ответчика не опровергнуты утверждения стороны истца о том, что ФИО8 в спорный период работала в АО «Маригражданстрой», а потому суд полагает, что ответчица не могла не знать о материальном положении как своего отца, так и организации, президентом которой он являлся.

Возраст ФИО12 (являются пенсионерами) сам по себе не исключал не только использование спорного имущества ими как дачи, т.е. для отдыха, но и помощь в содержании этого имущества со стороны детей ответчиков. Доказательств того, что ФИО8 на дату заключения договоров работала в <адрес> и садовый дом был ей необходим для проживания не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляет 5 854 156 руб. 53 коп. Исполнение решения суда по делу № тоже не приведет к погашению задолженности, с учетом стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

Изложенные обстоятельства и перечисленные доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестности сторон при совершении оспариваемой истцом сделки, поскольку она совершена заинтересованными лицами на безвозмездной основе при наличии у ФИО4 признаков недостаточности имущества и с противоправной целью причинения вреда имущественным правам истца в виде уменьшения объема принадлежащего ответчику имущества. Действия ответчиков направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорные объекты, и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении как должника, который злоупотребил правом, пытаясь уйти от уплаты долга, так и одаряемого – ФИО2, которая не могла не знать об истинных целях совершаемой сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные сделки являются недействительными, осуществлены А-выми во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4 То обстоятельство, что договоры дарения могли исполняться сторонами, само об их действительности не свидетельствует, такое основание ничтожности сделки как злоупотребление правом не устраняет.

Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) в ГК РФ были внесения изменения, ч. 1 ст. 181 данного Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Часть 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01 сентября 2013 года (ч. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ). При этом согласно ч. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В рассматриваемом случае формальное исполнение договора дарения началось в августе 2013 года. Трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к сентябрю 2013 года, не истек, поэтому к заявлению подлежат применению правила об исчислении срока исковой давности, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ.

Так как право на предъявление третьим лицом иска о признании сделок ничтожными в данном случае связано не только с самим фактом заключения договоров и их исполнением, с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами видимости исполнения и имеет своей целью устранение этих последствий, связано с возникновением у истца права на оспаривание этих сделок, срок исковой давности не истек.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, по мнению суда, о начале исполнения сделок ФИО1 мог узнать после возникновения у него права на ознакомление с поступившими из Управления Росреестра по <адрес> Эл сведениями о ранее зарегистрированных на ФИО12 правах на недвижимое имущество при рассмотрении дела № (информация в Йошкар-Олинский городской суд поступила <дата>) и не ранее чем установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заявление о признании сделок ничтожными подано в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Предложенная ответчиками квалификация срока исковой давности и начала его течения для признания сделок недействительными, в том числе, что указанный срок подлежит исчислению не позднее, чем с <дата> – даты обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, когда потерпевший мог заявлять различные ходатайства, в том числе о применении обеспечительных мер, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ). С учетом этого суд полагает, что требования о признании сделок ничтожными, признания указанного имущества (земельного участка и садового дома с мансардой) общим имуществом ФИО12 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

С учетом указанных норм, суд полагает возможным удовлетворить иск и выделить из общего имущества ответчиков <.....> долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом с мансардой, соответственно и обратить на нее взыскание.

Стороной истца представлены заключения специалиста №, выполненные <дата> ООО «Бизнес Сервис» по заказу истца, согласно которым рыночная стоимость садового дома составляет 4500000 руб., земельного участка – 1400000 руб.

Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Ходатайств о назначении экспертизы с целью выявления иной рыночной стоимости объектов стороной ответчиков не заявлялось.

Оснований не доверять оценке, представленной в материалы гражданского дела стороной истца, у суда не имеется. Определение стоимости имущества произведено ООО «Бизнес Сервис» специалистом-оценщиком ФИО10, уровень образования и членство которого в саморегулируемой организации оценщиков подтверждены копиями соответствующих свидетельств.

Иные доводы ответчиков основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждаются доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры дарения земельного участка и садового дома с мансардой от <дата>, заключенные между ФИО4 и ФИО11, недействительными сделками.

Применить последствия недействительности указанных сделок:

прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый дом с мансардой, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>

признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5 земельный участок, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый дом с мансардой, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения денежных обязательств ФИО4 перед ФИО1 на <.....> долю в праве на имущество: земельный участок, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 700000 руб.

садовый дом с мансардой, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 2250000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.