Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-852/2025

51RS0020-01-2025-001105-25 Дело № 2-852/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2012 года между акционерным общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, а также тарифах по картам АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, однако заемщик нарушал условия договора, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в связи с чем, по состоянию на 03 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 53 041 рубль 70 копеек.

На основании договор уступки прав требования (цессии) №... от 19 декабря 2013 года право требования задолженности по договору кредитной карты №... от 01 сентября 2012 года перешло к обществу с ограниченной ответственностью «*** которое в последующем по договору уступки прав требования (цессии) №... от 03 октября 2022 года передало свое право ООО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №... от 01 сентября 2012 года за период с 01 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 53 041 рубль 70 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до рассмотрения гражданского дела по существу представил письменные возражения, приобщенные к материалам в дела, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»).

Третье лицо АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 01 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности в размере 21 000 рублей на условиях, указанных в заявлении – анкете от 08 июня 2012 года.

Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Указанное условие согласуется с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), предусматривающего, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу пункта 5.4 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий / плат / штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий / плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункты 5.5, 5.6 Общих условий).

На основании пунктов 5.8, 5.12 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Положениями Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 7.2 установлены следующие условия: беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительных карт – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности минимум 600 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Также предусмотрена плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

С условиями заключаемого договора, а именно, Общими выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами АО «Тинькофф Банк», заемщик ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете от 08 июня 2012 года.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установлением лимита задолженности. Кредитная карта была активирована ФИО1, он воспользовался кредитными средствами, что подтверждается имеющейся выпиской по счету.

Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и *** заключен договор уступки прав требования №... по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе права (требования) с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №... от 01 сентября 2012 года.

В последующем на основании договора уступки требования (цессии) №... от 03 октября 2022 года право требования указанной задолженности *** передало ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договоров уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №... от 01 сентября 2012 года, заключенному с ФИО1, является ООО «ПКО «Феникс».

Сделки уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.4.6 условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 29 августа 2013 года АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику ФИО1 заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности по договору кредитной карты №... от 01 сентября 2012 года в сумме 53 041 рубль 70 копеек и сроке ее погашения – в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, 04 мая 2024 года ООО «ПКО «Феникс» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 19 августа 2024 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 14 октября 2024 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №... от 17 мая 2024 года в сумме 53 937 рублей 33 копейки.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» представлен расчёт суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 06 октября 2025 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №... от 01 сентября 2012 года за период с 01 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года составляет 53 041 рубль 70 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу составляет 45 108 рублей 42 копейки, по процентам за пользование кредитом – 5 680 рублей 58 копеек, по штрафам – 2 252 рубля 70 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте внесен ФИО1 13 июня 2013 года, при этом, в период действия договора кредитной карты №... от 01 сентября 2012 года, а именно 29 августа 2013 года, банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

График погашения кредита сторонами не составлялся, возврат кредитных средств осуществлялся путем внесения заемщиком минимальных платежей, указанных в направляемых банком счетах-выписках.

Таким образом, направление АО «Тинькофф Банк» 29 августа 2013 года ФИО1 требования о досрочном погашении кредита по договору кредитной карты в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 12 октября 2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а также период нахождения дела у мирового судьи с 04 мая 2024 года по 19 августа 2024 года, что составляет 03 месяца 15 дней, в который срок давности не тек, с учетом приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском исчисляется с 27 июня 2022 года (12 октября 2025 – 3 года - 03 месяца 15 дней).

Учитывая установленные сроки внесения ежемесячных платежей по исполнению кредитных обязательств, срок возврата кредита – 30 сентября 2013 года и дату внесения последнего платежа в счет исполнения кредитных обязательств – 13 июня 2013 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова