Решение № 2А-2872/2019 2А-2872/2019~М-2831/2019 М-2831/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-2872/2019

Дело № 2а-2872/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

с участием истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по городу Иваново ФИО2, представителя административного ответчика – УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по городу Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании постановления не законным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что 28 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства № от 22 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 3 октября 2019 г. согласно которому административный ответчик обязал удерживать ежемесячно, от дохода должника в размере ? текущие алименты до достижения ребенком совершеннолетия, а также 45% - задолженность по алиментам до полного его погашения, но не более 70% от дохода должника.

По мнению административного истца, постановление вынесено с нарушением норм ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец отмечает, что в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 3 октября 2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановлено удерживать ежемесячно (начиная с момента получения обжалуемого постановления) от дохода должника в размере ? - текущие алименты до достижения ребенком совершеннолетия, а также 25% - задолженность по алиментам до полного ее погашения.

Обжалуемым постановлением был изменен размер удержания задолженности по алиментам с 25% до 45 %, с чем и не согласен истец, поскольку размер задолженности, определенный судебным приставом не достоверен, поскольку истец добровольно перечислял взыскателю денежные средства в счет оплаты алиментных платежей в общей сумме 95 000 руб. Поэтому задолженность по алиментам административного истца значительно ниже, чем рассчитано судебным приставом, кроме того, истец выплачивает алименты на второго ребенка. Кроме того, вины административного истца не имеется, поскольку взыскатель более трех лет не предъявляла исполнительного листа к взысканию.

С учетом изложенного, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 3 октября 2019 г., вынесенное 28 октября 2109 г. в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 г.

В судебном заседании правовой позиции, обосновывающей незаконность оспариваемого им постановления, ФИО1 не представлено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по городу Иваново ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку пристав действовал на основании заявления взыскателя, постановление вынесено в соответствии с нормами ч.3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО1 имеется одно возбужденное исполнительное производство по алиментным обязательствам перед ФИО4, иных производств нет.

Заинтересованное лицо – ФИО4, уведомлённая о месте и времени судебного заседания в установлением законом порядке, в судебное заседание не явилась, что при ее извещении не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что административный иск подан административным истцом в установленный законом срок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 г., возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново 1 июня 2012 г. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО2 3 октября 2019 г. вынесено постановление о расчёте задолженности. Сумма задолженности составляет 391 893, 91 руб.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указанный расчет произведен исходя из размера заработной платы на момент взыскания по правилам пункта 4 статьи 113 СК РФ: за период с 21 августа 2016 г. по 31 июля 2019 г., учитывая наличие заработка у должника в этот период и отсутствие выплат по алиментам, работодатель должен удерживать ? дохода на текущие алименты и 25% на погашение образовавшейся задолженности.

По состоянию на 31 июля 2019 г. года размер задолженности ФИО1 по алиментам согласно вышеуказанному постановлению составляет 391 893, 91 руб.

При этом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по месту работы должника, истребована справка по форме 2 НДФЛ, копия трудового договора, трудовой книжки, также направлены запросы в Банки, в ГИБДД, в Пенсионный фонд с целью выяснения доходов и имущества должника.

10 октября 2109 г. от взыскателя ФИО4 поступило заявление об увеличении суммы удержания с дохода должника до 70%.

28 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, увеличив процент удержания до 70%.

В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в определенный судебным приставом-исполнителем период ФИО4 был трудоустроен, получал доход.

Между тем, сведений о выплате алиментов в указанный период материалы исполнительного производства не содержат, получение алиментов заинтересованным лицом ФИО4 отрицается, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности, математическая правильность которого не опровергнута административным истцом в ходе судебного заседания.

Наличие задолженности и отсутствие доказательств о ее погашении, в свою очередь, явилось основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания, учитывая характер требований, установлен в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, им не представлено доказательств факта добровольной уплаты алиментов в пользу ФИО4, а также неправильного определения судебным приставом-исполнителем ФИО2 размера задолженности.

Доказательств того, что ФИО1 имеет алиментные обязательства еще перед кем-то, суду им также не предоставлено.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации,

Решил :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по городу Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании постановления не законным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2020 г.