Решение № 2-4587/2018 2-653/2019 2-653/2019(2-4587/2018;)~М-4048/2018 М-4048/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Цельман В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры личного и имущественного страхования. По условиям договоров предусмотрено, что взнос страховой премии осуществляется за каждый период (год) страхования и уплачивается не позднее начала очередного периода страхования. Ответчик допустил нарушение оплаты очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо - сопровождение о необходимости погашения задолженности с приложением соглашения о расторжении договоров страхования. Данное отправление возвращено в адрес страховщика в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что является существенным нарушением условий договоров. По этим основаниям просит суд признать договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, заключенные между сторонами, расторгнутыми. Взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 69 581,93 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 107,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 561 рубль.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что истцом требования заявлены в пределах срока исковой давности, за истекший период таковые не заявлялись. Поскольку соглашение о расторжении договоров ответчиком не подписано, при том, что в силу закона страховщик расторгнуть договоры в одностороннем порядке не может, то заключенные договоры страхования являются действующими.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями иска не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва. Пояснили, что несмотря на неполучение ответчиком писем страховщика о расторжении договоров, полагают их расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из положений ст. ст. 929 - 932 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор имущественного страхования № №

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего договора составляет 5 931,03 рубль и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не ранее 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2 договора).

Порядок прекращения договора страхования согласован сторонами в разделе 9. В качестве оснований указаны: отказ страхователя от договора (п. 9.1.3), соглашение сторон (п. 9.1.4), неуплата страхователем страховой премии в установленный договором срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор прекращается по письменному уведомлению страховщика (п. 9.1.5).

Кроме того, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор личного страхования при ипотечном кредитовании № №

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что страховая премия за первый период страхования уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за каждый период страхования (кроме первого) уплачивается не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования. Размер страховой премии определяется в соответствии с п. 1.5 договора.

Исходя из условий договоров имущественного и личного страхования, неотъемлемой их частью являются Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которых вручен страхователю (п. 12.6 и п. 2.7 соответственно).

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) в том числе страховой премии в установленные договором страхования срок и /или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

С данными Правилами страхования ответчик был ознакомлен, согласен, экземпляр таких правил был ему вручен при заключении договоров страхования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком страховые премии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года по договорам страхования не уплачены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письма о направлении соглашения о расторжении договоров страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением подписать соглашение о расторжении договоров страхования. Подписанный экземпляр соглашения подлежал возвращению в адрес страховщика.

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.4 договора страхования и расторгнуть таковой по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

Указанное отправление истцом не получено, возвращено в адрес страховщика в связи с истечение срока хранения. Факт неполучения почтового отправления не по вине АО «СОГАЗ» в силу положений статьи 165.1 ГК РФ не свидетельствует о неисполнении страховой компанией требований закона, в том числе и при расторжении договора в судебном порядке.

Соглашение об оплате задолженности по договорам страхования и расторжении договоров, между сторонами до настоящего времени не достигнуто, соответственно договоры страхования продолжали действовать.

Доводы ответчика о том, что действие договоров прекратилось автоматически по окончании исполнения им обязанности по внесению очередных платежей в счет оплаты страховых премий, основаны на неверной субъективной интерпретации норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям, условий договоров страхования.

Так, согласно условиям договоров страхования и Правилам страхования в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки договор страхования досрочно прекращает свое действий только после письменного уведомления об этом страхователем страховщика.

Однако, ответчик письменно в АО «СОГАЗ» о прекращении действия договоров страхования не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, неоплата страховой премии признается судом существенным нарушением договора со стороны страхователя и влечет в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договоров страхования и как следствие взыскание с ответчика возникшей задолженности по оплате страховой премии.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору личного страхования составляет 62 568,39 рублей, из которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 662,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 853,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 052,22 рубля.

По договору имущественного страхования общая задолженность по внесению страховой премии составляет 7 013,55 рублей (5 170,64 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1 842,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по страховой премии по договорам личного и имущественного страхования в общем размере 69 581,93 рубль (62568,39+7013,55).

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая их основанными на неверном толковании норм права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 8 561 рубль, которая с учетом приведенной нормы подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 287,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и № <адрес>, заключенные между АО «СОГАЗ» и ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 69 581,93 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: