Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-2213/2018 М-2213/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2530/2018

Дело № подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11. 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор (расписка от ДД.ММ.ГГГГ; приложение №) в соответствии с которым ФИО обязался изготовить и собрать мебель - кухонный гарнитур. Стоимость работ по изготовлению и сборке кухонного гарнитура составила 165 000 рублей. При составлении расписки истцом было оплачено 100 000 рублей. Остаток стоимости гарнитура в размере 65 000 рублей истцом были оплачены путем перечисления на банковскую карту дочери ответчика. Также истцом было оплачено 7 250 рублей за дополнительные ящики гарнитура.

По договоренности между сторонами кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и установлен в феврале 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ часть гарнитура была доставлена, однако при распаковке выяснилось, что многие детали были разбиты при доставке, некоторые элементы не подошли, ряд элементов были испорчены при попытке частичной установки. Истец и ответчик договорились устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в расписке, т.е. ответчик принял на себя обязательство в указанный срок доставить недостающую часть кухонного гарнитура, заменить испорченные элементы и в полном объеме установить кухонный гарнитур.

Но ответчик на данный момент не устранил недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, с просьбой устранить все недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии.

На сегодняшний день кухонный гарнитур не установлен в полном объеме, часть элементов отсутствуют, часть элементов, доставленных истцу, содержат дефекты:

испорчены верхние элементы шкафчиков при установке карниза (заменить);

по карнизу пошла трещина (устранить либо заменить);

в соединение (в стыках) между карнизами щели (устранить);

декоративная сетка на фасадах (над мойкой) бракована или некачественно покрашена ( заменить или исправить);

края шкафчиков не аккуратно обрезаны (есть сколы) (заменить);

полка плохого качества (царапины, сколы) (заменить);

балюстрады отличаются по цвету (перекрасить);

столешница в месте стыка вздулась (заменить);

в фасадах в месте крепления ручек с внутренней стороны большие сколы (устранить, заменить);

кухонный гарнитур (его часть) висит криво (повесить по уровню).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, претензия была возвращена.

Истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: заменить испорченные верхние элементы шкафчиков, заменить карниз, устранить в соединениях между карнизами щели, заменить декоративную сетку на фасаде над мойкой, заменить неаккуратно края шкафчиков, перекрасить балюстрады, заменить столешницу в месте стыка, устранить или заменить сколы на фасадах в месте крепления ручек с внутренней стороны, перевесить кухонный гарнитур параллельно полу.

Взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили обязать ответчика устранить недостатки в течение 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, остальные исковые требования оставили прежними.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор в соответствии с которым, ФИО обязался изготовить и собрать мебель - кухонный гарнитур. Стоимость работ по изготовлению и сборке кухонного гарнитура составила 165 000 рублей. При составлении расписки ФИО было оплачено 100 000 рублей. Остаток стоимости гарнитура в размере 65 000 рублей были оплачены путем перечисления на банковскую карту дочери ФИО Также истцом было оплачено 7 250 рублей за дополнительные ящики гарнитура

Как указывается в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Далее, согласно положениям пункта 4 этой же статьи, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая вышеуказанное, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без обязательной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, должны быть применены соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей.

Факт заключения договора подтверждается распиской о передаче денежных средств в счет оказанных услуг по изготовлению мебели.

Предметом договора является изготовление и сборка мебели, а именно изготовление и сбора кухонного гарнитура в квартире.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ФИО систематически осуществляет выполнение работ по изготовлению и установке мебели на основании возмездных договоров.

Кроме того, ответчик осуществляет привлечение новых клиентов путем размещения контактной информации и фотографий мебели в сети Интернет, а именно используя страницы в социальных сетях Вконтакте(vk.com) и Инстаграм(Instagram.com). В социальной сети В контакте ответчик на странице группы «КУХНИ Шкафы КУПЕ КАЗАНЬ» (адрес в сети Интернет: https:/vk.сот/mebelkazan2015) Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ размещает на страницах данной группы от своего имени и от имени группы фотографии мебели с текстами рекламного характера, а также контактную информацию для связи с ним по вопросам приобретения мебели. В социальной сети Инстаграмна странице «kazanmebel»(адрес в сети Интернет: https://www.instagram.corn/kazanmebel/) Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ размещает контактную информацию для связи с ним по вопросам приобретения мебели, а также фотографии мебели и видеоматериалы, демонстрирующие мебель или ее установку.

Ответчик, используя рекламу изготовляемой им мебели, предлагал неопределенному кругу лиц свои услуги, что подтверждает факт осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли

Исходя из вышеуказанного, к данным отношениям должны быть применены нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания слуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения заботы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что до настоящего времени кухонный гарнитур не установлен в полном объеме, часть элементов отсутствуют, часть элементов, доставленных истцу, содержат дефекты:

испорчены верхние элементы шкафчиков при установке карниза;

по карнизу пошла трещина;

в соединение (в стыках) между карнизами щели;

декоративная сетка на фасадах (над мойкой) бракована или некачественно покрашена;

края шкафчиков не аккуратно обрезаны (есть сколы);

полка плохого качества (царапины, сколы);

балюстрады отличаются по цвету;

столешница в месте стыка вздулась;

в фасадах в месте крепления ручек с внутренней стороны большие сколы;

кухонный гарнитур (его часть) висит криво.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами. Ответчик в судебное заседание не явился, наличие заявленных недостатков не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ответчика в течение 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: заменить испорченные верхние элементы шкафчиков, заменить карниз, устранить в соединениях между карнизами щели, заменить декоративную сетку на фасаде над мойкой, заменить неаккуратно края шкафчиков, перекрасить балюстрады, заменить столешницу в месте стыка, устранить или заменить сколы на фасадах в месте крепления ручек с внутренней стороны, перевесить кухонный гарнитур параллельно полу, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, претензия была возвращена, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 050 рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка составит 172 250 рублей (172250/100*3*142 дня = 733 385 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 87 125 рублей (172 250 + 2 000)х50%.

Ответчик в судебное заседание не явился, о снижении размера штрафа не просил.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 945 рублей (1 645 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ФИО в течение 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: заменить испорченные верхние элементы шкафчиков, заменить карниз, устранить в соединениях между карнизами щели, заменить декоративную сетку на фасаде над мойкой, заменить неаккуратно края шкафчиков, перекрасить балюстрады, заменить столешницу в месте стыка, устранить или заменить сколы на фасадах в месте крепления ручек с внутренней стороны, перевесить кухонный гарнитур параллельно полу.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04. 2018 года в размере 172 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 87 125 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.