Апелляционное определение № 33А-2420/2026 от 2 апреля 2026 г.

Председательствующий: Шестакова О.Н.

Дело № <...>а-2420/2026

№ <...>а-269/2025

55RS0№ <...>-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Яковлев К.А., рассмотрев <...> административное дело по административному исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора Омской области в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов

по представлению Калачинского межрайонного прокурора Омской области на определение Калачинского городского суда Омской области от <...> о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № <...>а-291/2022, которым признано незаконным бездействие Администрации Калачинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятия мер по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, возложена обязанность не позднее <...> ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные в границах Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации Калачинского муниципального района Омской области указал, что, поскольку Администрация Калачинского муниципального района Омской области не прошла отбор по предоставлению субсидий для целей ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, денежные средства, предусмотренные в местном бюджете на софинансирование соответствующих расходов по ликвидации свалок, израсходованы на оплату муниципальных контрактов, предметом которых являлось выполнение работ по ликвидации объектов размещения ТКО, расположенных на территории <...> Омской области.

<...> между Администрацией Калачинского муниципального района Омской области и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № <...>, предметом которого является выполнение работ по ликвидации объектов размещения ТКО, расположенных в том числе на земельном участке с кадастровым номером 55:07:031905:310, с местоположением: Омская область, <...>, д. Новое село. Указанное решение суда частично исполнено за счет средств бюджета Калачинского муниципального района Омской области. Исполнение решения в полном объеме требует значительных затрат, в связи с этим не представляется возможным исполнить решение суда за счет средств бюджета Калачинского муниципального района Омской области.

С учетом изложенного, заявитель просил предоставить Администрации Калачинского муниципального района Омской области отсрочку исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу 2а-291/2022 до <...>.

Представитель заявителя Администрации Калачинского муниципального района Омской области – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Помощник Калачинской межрайонной прокуратуры Омской области - ФИО3 относительно удовлетворения заявления возражал.

Определением Калачинского городского суда Омской области от <...> заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения суда частично удовлетворено, предоставлена отсрочка до <...>.

Калачинский межрайонный прокурор Омской области с указанным определением суда не согласился, принес представление, в котором просит определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Относительно доводов представления прокурора представителем Администрации Калачинского муниципального района Омской области принесены возражения, в которых просит определение суда от <...> оставить без изменения.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) судом апелляционной инстанции приобщены по делу – выписка из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 55:07:040301:999, 55:07:030101:1478, 55:07:031905:310, ответ из СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от 31 марта 2026 года № 98055/26/69936, ответы Администрации Калачинского муниципального района Омской области от 1 апреля 2026 года с приложением документов по запросу суда, ответ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 2 апреля 2026 года № ИСХ-26/МПР-3133.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) представление прокурора рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив административное дело, доводы представления прокурора и возражений на представление, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Частично удовлетворяя заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки вступившего в законную силу судебного решения и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до <...>, суд первой инстанции указал, что, оценивая представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда ввиду большой затратности предстоящих работ и их объема, учитывая предпринятые Администрацией Калачинского муниципального района Омской области меры по получению средств на софинансирование предстоящих работ из бюджета Омской области, суд пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения до <...>, полагая такой срок достаточным для исполнения решения суда.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Калачинского городского суда Омской области от <...> на Администрацию Калачинского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок не позднее <...> ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, расположенные в границах Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области:

- участок местности, расположенный примерно в 170 метрах от ориентира по направлению на запад; адрес ориентира: Омская область, <...>;

- участок местности, расположенный примерно в 250 метрах от ориентира по направлению на восток; адрес ориентира: Омская область, <...>, д. Новое Село, <...>.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <...>.

Исполнительные листы на основании решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-291/2022 судом не выдавались, в этой связи исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось (л.д. 96 т. 2).

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, <...> Администрацией Калачинского муниципального района Омской области в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области направлена заявка на предоставление субсидии для организации сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидации объектов размещения твердых коммунальных отходов в размере 17 967 029,74 рублей в целях софинансирования расходов (л.д. 25-26 т. 2).

Из пояснительной записки, приложенной к указанной заявке, следует, что за счет предоставленных субсидий Администрацией Калачинского муниципального района Омской области планируется осуществить мероприятия по ликвидации объектов размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области: на земельном участке с кадастровым номером 55:07:031905:310, расположенном в д. Новое <...> Омской области; на земельном участке с кадастровым номером 55:07:030101:1478, расположенном в <...>, Калачинского муниципального района Омской области.

Стоимость мероприятий по ликвидации данных объектов размещения твердых коммунальных отходов составляет 19 113 861,43 рублей, в том числе доля софинансирования мероприятия из областного бюджета 17 967 029,74 рублей, доля софинансирования мероприятия из бюджета Калачинского муниципального района Омской области 1 146 831,69 рублей (л.д. 26 оборот – 27 т. 2).

Из протокола заседания комиссии по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2026 году Министерству природных ресурсов и экологии Омской области на реализацию мероприятия «Предоставление субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области», от <...> с приложением следует, что заявки Калачинского муниципального района Омской области (6 заявок) признаны не прошедшими отбор в связи с несоответствием критериям конкурсного отбора, условиям и дополнительным условиям предоставления субсидий, предоставлением неполного пакета документов в составе заявки: отсутствием заверенных копий документов, подтверждающих, что земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, находятся в муниципальной собственности; отсутствием гарантийных писем с объекта размещения (л.д. 13-24 т. 2).

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо иных сведений и документов, свидетельствующих о том, что Администрация Калачинского муниципального района Омской области предпринимает все необходимые меры по исполнению решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-291/2022, в суд не представлено.

Согласно ответу Администрации Калачинского муниципального района Омской области на запрос суда апелляционной инстанции (по вопросу о том, предусмотрены ли в 2026 году в местном бюджете средства на ликвидацию несанкционированных свалок) денежные средства на реализацию мероприятий по ликвидации мест накопления твердых коммунальных отходов не предусмотрены в виду отсутствия достаточного финансирования (л.д. 97-98 т. 2).

Приложенный Администрацией Калачинского муниципального района Омской области к ответу на запрос план мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1, пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <...> № 7-ФЗ, на 2026-2028 годы, на основании которого планируется выделение 8 000 000 рублей, Министерством природных ресурсов и экологии Омской области не согласован (л.д. 201, т. 2).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрацией Калачинского муниципального района Омской области не представлено доказательств возможности исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-291/2022 как до истечения периода отсрочки, предоставленной судом, так и непосредственно после истечения указанной отсрочки.

Судья судебной коллегии также учитывает, что решением Калачинского городского суда Омской области от <...> Администрации Калачинского муниципального района Омской области уже был установлен срок исполнения возложенной обязанности до <...>.

Кроме того, определением Калачинского городского суда Омской области от <...> Администрации Калачинского муниципального района Омской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> (л.д. 223-225 т. 1).

Таким образом, по прошествии более 3 лет с даты вступления в законную силу решения суда, меры, направленные на исполнение в полном объеме требований исполнительного документа, не приняты.

План мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 166, пункте 1 статьи 751 и пункте 1 статьи 782 Федерального закона «Об охране окружающей среды», направленный администрацией района <...> в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, по состоянию на текущую дату, не согласован (ответ администрации района от 1 апреля 2026 года на запрос суда апелляционной инстанции).

Данных о том, что в 2026 году в местном бюджете предусмотрено финансирование на ликвидацию спорных несанкционированных свалок материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств того, что Администрация Калачинского муниципального района Омской области начнет ликвидацию несанкционированных свалок в срок, указанный в определении суда первой инстанции (до <...>).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о принятии мер к исполнению в полном объеме решения суда и доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об исполнении решения суда до или непосредственно после <...>, доводы Администрации Калачинского муниципального района Омской области не могут быть приняты во внимание.

Администрация Калачинского муниципального района Омской области, по сути, в данном случае просит о предоставлении отсрочки без предоставления убедительных доказательств того, что судебный акт будет исполнен полностью или частично в определенный срок.

Доводы заявителя о частичном исполнении решения суда, сами по себе, не могут являться основанием для предоставления отсрочки в отсутствие достаточных данных, свидетельствующих об исполнении решения суда в период предоставленной отсрочки либо непосредственно после истечения срока отсрочки.

Ссылки в заявлении на недостаточность денежных средств в муниципальном бюджете не принимаются во внимание, поскольку по смыслу закона, материальное положение должника не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, указанным в статье 358 КАС Российской Федерации.

Сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств на определенную дату, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, отсутствие финансирования в достаточном объеме не может служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Также необходимо учитывать, что длительное неисполнение решения суда может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения надлежит учесть как интересы должника, так и интересы неопределенного круга лиц, которые затрагиваются в связи с неисполнением судебного акта и нарушаются на протяжении длительного времени, учитывая, что дальнейшее неисполнение решения суда по указанным основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, будет противоречить общим целям правосудия и требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле Администрация Калачинского муниципального района Омской области не предпринимала достаточных действий для исполнения решения суда в течение длительного периода времени.

Учитывая изложенное, приведенные Администрацией Калачинского муниципального района Омской области обстоятельства и доводы не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного решения не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, будет противоречить общим целям правосудия, необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы Администрации Калачинского муниципального района Омской области о том, что условие конкурсного отбора, состоявшегося в 2025 году, о наличии гарантийного письма с объекта размещения отходов невозможно было исполнить ввиду того, что использование объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенных в Калачинском муниципальном районе Омской области на земельном участке с кадастровым номером 55:07:031904:97, допускалось до <...>, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда в данном случае.

Действительно, датой использования вышеуказанного объекта являлось <...> (приложение № <...> к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области). Однако в настоящее время утверждена новая территориальная схема, предусматривающая действующие объекты размещения отходов на территории Омской области (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 января 2026 года № 2 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»).

При вышеуказанных обстоятельствах основания для предоставления Администрации Калачинского муниципального района Омской области отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

В данной связи определение Калачинского городского суда Омской области от <...> подлежит отмене.

Судья судебной коллегии отмечает, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на основании данного заявления не лишает Администрацию Калачинского муниципального района Омской области права вновь обратиться с соответствующим заявлением в суд в случае возникновения оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

представление Калачинского межрайонного прокурора удовлетворить, определение Калачинского городского суда Омской области от <...> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-291/2022 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья К.А. Яковлев