Решение № 2-2856/2019 2-2856/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2856/2019

Дело № 2-2856/2019

УНД 27RS0004-01-2019-003244-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Казак М.П.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре – Ломакиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое место жительства, вывез принадлежащие ему личные вещи, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета не удовлетворил. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Из его дополнительных пояснений следует, что ответчик его сын, был зарегистрирован в квартире с рождения. После расторжения брака с его матерью, сын выехал из жилого помещения. В квартире личный вещей сына нет, так же у него не имеется ключей от квартиры. Решениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска его бывшая супруга была признана утратившей права пользования жилым помещением, при этом в его требовании об определении места жительства сына с ним, было отказано. Он является инвалидом, нуждается в постороннем уходе, имеет намерение устроить свою личную жизнь, факт регистрации в квартире сына препятствует регистрации в квартире возможной его будущей супруги. У него однокомнатная квартира и совместное проживание не возможно, поскольку будет ущемлено его право на личную жизнь. Так же полагает что ответчик, проживая без регистрации по месту фактического проживания, нарушает закон о регистрации граждан. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. Из его пояснений следует, что с квартиры он выехал не сам, поскольку родители развелись по решению родителей он остался проживать с матерью. Он часто ранее приезжал к отцу, в квартире находились его личные вещи, однако ключей от квартиры у него никогда не было. В последнее время, когда он просил приехать к отцу, отец ему отказывал, ссылаясь на занятость. После достижения совершеннолетия в судебном порядке он по месту своей регистрации не вселялся, другого жилья он не имеет, вынужден проживать с матерью в квартире ее супруга, самостоятельного дохода не имеет, поэтому не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и пояснила о том, что истец ее бывший супруг, ответчик – сын. Квартира ранее принадлежала матери истца, ответчик был вселен в квартиры при рождении и прописан в квартире с согласия бывшего собственника. Совместное проживание с истцом было невозможным и она с сыном, который в тот период был малолетним, в начале 2009 года с квартиры выехала. Позже ей стало известно, что мать истца подарила ему квартиру по договору дарения. В настоящее время ответчик проживает в квартире, находящейся в собственности ее супруга, своего жилья в собственности не имеет, при этом истец препятствует сыну пользоваться жилым помещением, отказывается передать ему комплект ключей, когда сын собирается к нему ехать истец находит массу причин чтобы отказать. Коммунальные услуги ответчик оплачивать в настоящее время не имеет, поскольку является студентом очной формы обучения и самостоятельного заработка не имеет. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации №.

Согласно представленной справке МУП г. Хабаровска «РКЦ» Абонентский отдел №, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 как собственник жилого помещения; совместно с ним зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

На основании статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»(пункт 13), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и предоставленных документов следует, что истец приходится отцом ответчику, ответчик в спорное жилое помещение был вселен при его рождении, с согласия прежнего собственника- матери истца (бабушки ответчика). Из спорного жилого помещения ответчик выехал фактически без его волеизъявления в малолетнем возрасте – возрасте 8 лет в связи с расторжением брака его родителей. Истец родительских прав по отношению к ответчику не был лишен, следовательно, фактически ответчик продолжает являться членом семьи истца, несмотря на то, что они не ведут общего хозяйства. Так же в судебном заседании установлено, что фактически истец осуществляет препятствие ответчику в пользовании жилым помещением, отказываясь передать ему комплект ключей от входных дверей.

В настоящее время ответчик обучается на 1 курсе по очной форме обучения в <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельного дохода не имеет.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находящегося в его собственности жилого помещения не имеет.

Таким образом, родителями ответчика, в том числе истцом, было определено место жительства ответчика по месту жительства его отца – истца по делу, где он был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении, тем самым ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении суд признает вынужденным, т.к. в силу своего возраста (8 лет), он был лишен возможности на момент его выезда самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации, а при достижении совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), он не смог вселиться в спорное жилое помещение по причине отсутствия согласия истца, отсутствия у ответчика ключей от входной двери квартиры, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Сам по себе факт ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, в том числе на условиях социального найма или праве собственности, что выехал он из квартиры по собственному волеизъявлению и на постоянное место жительства, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении препятствует ему создать семью, вселить в принадлежащее ему жилое помещение лиц, которые могли бы за ним ухаживать, поскольку он является инвалидом по зрению, являются не заслуживающим внимания, поскольку указанный довод является необоснованным. Наличие регистрации ответчика ни коим образом не препятствует истцу в создании семьи, вселении и регистрации в спорном жилом помещении иных лиц.

Довод истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не принимается судом во внимание, поскольку при наличии спора об оплате коммунальных платежей, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Довод истца об отсутствии у ответчика регистрации по месту фактического проживания правового значения не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у ответчика намерений отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения, доказательств наличия прав у ответчика в отношении иного жилого помещения суду не представлено.

Разрешая требование о возложении обязанности на регистрирующие органы снять ФИО2 с регистрационного учета, суд исходит из следующих обстоятельств.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание или утрата за гражданином права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для регистрационного действия (снятие, постановка). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом. Дополнительного обязания судом органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда об утрате или прекращении права на жилое помещение не требуется.

Таким образом, в судебном порядке подлежит разрешению спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер, в связи с чем не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.