Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-719/2019 2-899/2019 М-719/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело № 2-899/2019 (03RS0054-01-2019-000906-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей за плату с ДД.ММ.ГГГГ-0,13 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 24,9 % годовых, сроком на 3 года. В обеспечении указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, Банк обратился в суд с иском к сторонам о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников Банка истцу поступил звонок с предложением погасить 50% задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> за плату с ДД.ММ.ГГГГ-0,13 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 24,9 % годовых, сроком на 3 года. В обеспечении указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства.

Решением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно приходно-кассового ордера № от 0ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кассу ООО «ПТБ» внесено <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «ПромТрансБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (поручитель ФИО1), задолженности перед ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Истец исполнил обязательство заёмщика ФИО2 по погашению задолженности перед ООО «ПромТрансБанк», освободив его тем самым от данного обязательства перед указанным кредитором, и сам получил при этом права кредитора. Анализ вышеуказанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о возникновении у истца прав кредитора к указанному заёмщику, по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 08.07.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.07.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова