Решение № 2-1910/2024 2-1910/2024~М-1067/2024 М-1067/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1910/2024Дело № УИД 26RS0№-60 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в рамках которого просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7205 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа в устной форме (письменный договор не составлялся), в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 900000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем. Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно займа денежных средств, а также факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по займу подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объёме, однако, ФИО2, не возвратив сумму займа в полном объеме, фактически отказался от исполнения встречного обязательства, что противоречит ст. 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в размере 400 000 руб. путем безналичного перечисления по представленным банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком. Однако, требования истца в добровольном досудебном порядке ответчиком не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 400000 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье46 КонституцииРоссийской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. В силу ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон. Граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора. Стороны могутзаключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст.421 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считаетсязаключеннымс момента передачи денег или ценных вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно займа денежных средств, а также факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по займу подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на исковое заявление не поступило. В соответствии со ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст.310 ГК РФ). Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания. Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст.67 ГПК РФимеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, истица вынуждена обратиться за восстановлением своих законных прав в суд. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по договору, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку, судом установлено, что обязательства по расписке ответчиком не исполнены, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так же основаны на законе. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524,59 руб. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из выше приведенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7205 руб., а также стоимость почтовых отправлений в размере 303 руб. руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> с местом дислокации в <адрес>) к ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 400 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524,59 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость почтовых отправлений в размере 303 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7205 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Т.Э. Набоков Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Набоков Тимур Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |