Постановление № 1-167/2018 1-17/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката (по назначению) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яр <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «Красноярское ЖКХ», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зная, что около вышеуказанного дома, находится автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GLE» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые лежали на подоконнике в коридоре дома, вышел из указанного дома и подошел к автомобилю марки «DAEWOO NEXIA GLE» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что незаконно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, открыл автомобиль ключом и, не имея прав на управление транспортным средством, без разрешения собственника - Потерпевший №1, сел в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернув его, тем самым завел двигатель автомобиля и, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил движение по <адрес> Яр, <адрес>, свернув на <адрес>, где возле <адрес> не выбрав безопасную скорость движения, не обеспечив контроль за дорожным движением, допустил наезд на припаркованный возле обочины автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий гр. ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 нанес повреждения автомобилю марки «DAEWOO NEXIA GLE» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, лишив собственника Потерпевший №1, права возможности владеть и управлять принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, дознание по ходатайству ФИО2 проводилось в сокращенной форме,подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства., так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, потерпевшим, государственным обвинителем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый понимает, что это основание для прекращения не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в вязи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку, как выразил волю потерпевший, причиненный ему вред, возмещен в полном объеме.

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не стоит.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО8 впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный вред потерпевшему заглажен полностью, с потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (1-167/18) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «DAEWOONEXIAGLE»государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащийПотерпевший №1 передан потерпевшему, в связи с чем в данной части остановление считать исполненным.

DVD+RDL диск объемом памяти 8,5 Гб с фрагментамивидеозаписей «00148 MTS», «00149 MTS», «00150 MTS» хранить при уголовном деле,

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова