Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2110/2019

< >

Дело № 2 – 2110/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001343-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 017 долларов 55 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины – 8 473 рублей 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Устюженского районного суда удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 28 354 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 043 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что предоставляет ему, как взыскателю, возможность использовать меру судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 017 долларов 55 центов США.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что обязательства по возврату суммы долга ФИО2 не исполнены, оплачена меньшая часть задолженности. Указали, что денежные средства и имущество для исполнения судебного акта у ответчика имеются.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал в части, при принятии решения просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С методикой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами согласился, арифметических ошибок нет.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 354 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 043 рублей 95 копеек; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей; взысканы с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения < > расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 11 984 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание суммы долга по договору займа, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Учитывая, что решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа основаны на законе, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом для начисления процентов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичную выплату должником денежных средств в рамках исполнительного производства, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, а также то обстоятельство, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду недоказанности несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 017 долларов 55 центов США.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 473 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 017 долларов 55 центов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 473 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

Судья < > Е.Ю. Филиппова