Решение № 12-300/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело 12-300/19


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

С участием ФИО1, представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 31.05.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 31.05.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Госжилстройтехинспекцией Пензенской области на указанное постановление мирового судьи от 31.05.2019 года принесена жалоба, в которой врио начальника Управления просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 03.06.2019 г. по делу № 5-358/2019 указано, что копию видеозаписи, на которой запечатлена уборка двора от снега при помощи трактора и дворника от 05.01.2019 г. ФИО1 предоставил в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, но несмотря на представленные доказательства, протокол был составлен. Однако, видеозапись ФИО1 к материалам дела не приобщал. При составлении протокола об административном правонарушении №П-18 от 17.01.2019 г. ФИО1 присутствовал лично, о чем имеется отметка в протоколе. ФИО1 к материалам дела приобщил путевой лист грузового автомобиля от 05.01.2019 г., кассовый чек от 05.01.2019 г.. письмо от 17.01.2018 г. №290. В материалах дела так же не имеется доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении №П-18 от 17.01.2019 г. ФИО1 приобщил к материалам административного дела видеозапись на материальном носителе. Таким образом, довод судьи о том, что несмотря на представленные в материалах дела видеозаписи, протокол был составлен, является необоснованным. 27.05.2019 г. при рассмотрении административного дела в качестве свидетелей были допрошены: мастер ООО «ЖЭК №2» ФИО3; дворник ООО«ЖЭК №2» ФИО4; старший по дому ФИО5 Из показаний ФИО3 следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЖЭК №2» в должности мастера. 05 января 2019 г. в 5-6 часов дворник ФИО4 отправился чистить снег, в 10-11 часов подъехал трактор. После обеда дворник снова вышел очищать снег, в 14-15 часов подъехал трактор, где-то в 17:00 дворник перестал очищать снег. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЖЭК №2» в должности дворника. В его трудовые обязанности входит уборка территории МКД №25 по ул. 8 Марта. Дворник сообщил, что 05 января 2019 г. очищал снег с 6 утра, в 10 часов приехал трактор. После обеда часа в 14:00 он снова очищал снег вместе с трактором. Однако, документы, подтверждающие трудовую деятельность мастера и дворника суду представлены не были (трудовой договор, график работы, должностные обязанности, режим работы). Так же не представлены доказательства того, что 05 января 2019 г. мастер и дворник были привлечены для работы в выходной нерабочий день. Мастер ФИО3 не присутствовала 05.01.2019 г. при уборке придомовой территории МКД №25 по ул. 8 Марта в г. Пензе. При даче показаний ФИО3 не сообщила суду, откуда ей известна информация об осуществлении уборки придомовой территории МКД №25 по ул. 8 Марта в г. Пензе. Таким образом, показания данных свидетелей не могут расцениваться в качестве доказательств по административному делу, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами и не будут свидетельствовать против себя, а именно давать показания, подтверждающие ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. При рассмотрении административного дела, в судебном заседании была обозрена видеозапись, представленная ФИО6, на которой зафиксировано, что 05.01.2019 г. в районе 10 часов по придомовой территории многоквартирного дома проезжает трактор, а так же стоят и разговаривают два мужчины, один из которых предположительно является дворником. Однако, на данной видеозаписи не возможно определить, территория какого МКД зафиксирована на видеосъемке, идентифицировать мужчин так же невозможно, как невозможно определить марку проезжающего трактора. В связи с чем, данная видеозапись не может служить допустимым доказательством, подтверждающим уборку придомовой территории МКД №25 по ул. 8 Марта 05.01.2019 в районе 10 часов утра, трактором и дворником ООО «ЖЭК №2». В предоставленных ФИО1 путевых листах от 05.01.2019 г.. письме от 17.01.2018 г. №290 не указано, в какое время и с какой периодичностью производилась уборка придомовой территории МКД №25 по ул. 8 Марта. В письме от 17.01.2018 г. №290 указано, что в связи с обильными осадками 05.01.2019 г. ООО «ЖЭК №2» производил очистку придомовых территорий МКД 05.01.2019 г. в том числе МКД №25 по ул. 8 Марта, в данном письме имеются 8 подписей. Однако, конкретно не указано жители какого МКД расписались в письме,так же письмо составлено 17.01.2019 г., а не непосредственно 05.01.2019 г.

Таким образом, показания свидетелей, видеозапись, путевой лист от 05.01.2019 г. письмо от 17.01.2018 г. №290 не опровергают выявленные Госжилстройтехинспекцией Пензенской области нарушения.

Напротив, в представленном Управлением акте осмотра земельного участка №35 от 05.01.2019 г. и фототаблице указано конкретное время проведения рейдового осмотра придомовой территории МКД №25 по ул. 8 Марта в г. Пензе. На момент осмотра работы по уборки снега не велись. На представленных фотографиях видно, что на дорожном покрытии снег не убран, имеется колейность, так же видно, что тротуарные дорожки находятся в снегу. В акте осмотра от 05.01.2019 г. имеется подпись двух жителей МКД №25 по ул. 8 Марта в г. Пензе кв. № ФИО7. кв. № ФИО8 Подписи очевидцев произведенного рейдового осмотра 05.01.2019 никем не оспаривались, данные свидетели при рассмотрении административного дела допрошены не были. Однако, судьей первой инстанции данным обстоятельствам не дана оценка.3. В соответствии с п. 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» выполнение зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада должно осуществляться с периодичностью через каждые 3 часа. Согласно сведениям с сайта Гидрометцентра России 05.01.2019 г. в г. Пензе с 03:00 по 6:00 часов наблюдался сильный снегопад, с 06:00 по 9:00 наблюдался умеренный снег, с 9:00 по 15:00 наблюдался слабый снег. Таким образом, генеральным директором ООО «ЖЭК №2» ФИО1 не соблюдены требования действующего законодательства, по осуществлению уборки придомовой территории в зимний период времени, а именно периодичности проведения очистки снега. В диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не указано, что в случае добровольного устранения последствий правонарушения должностное лицо, освобождается от административной ответственности. Считает, что в действии (бездействии) генерального директора ООО «ЖЭК №2» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательства. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию в рамках санкции вменяемой статьи. На основании вышеизложенного, Управление считает, что прекращение производства в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. I ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ущемляет охраняемые законом права и законные интересы жителей МКД, а так же приводит к безнаказанности генерального директора ООО «ЖЭК №2», следовательно, приведет к совершению аналогичных правонарушений.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО9 жалобу поддержал, ссылаясь на указанные в ней доводы просил отменить постановление мирового судьи от 31.05.2019 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 31.05.2019 г. без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что заданием на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.01.2019 врио начальника Госжилстройтехинспекции было поручено сотрудникам управления провести с 05.01.2019г. по 06.01.2019г. осмотры придомовых территорий и крыш многоквартирных домов, находящихся на территории Пензенской области, на предмет проведения зимней уборки. После завершения главным специалистом-экспертом отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов -государственного жилищного инспектора Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО10 осмотра придомовой территории многоквартирного дома №25 по ул.8 Марта в г.Пензе был составлен соответствующий акт №35 от 05.01.2019г., в котором указано, что придомовая территория МКД № 25 по ул. 8 Марта в г.Пензе находится в неудовлетворительном состоянии, не очищена от снега, на дорожном покрытии наблюдается колейность, работы по очистке придомовой территории МКД от снега не ведутся. К данному акту представлена фототаблица с нечитабельными на ней фотоиллюстрациями; сведения о лицах, указанных в качестве свидетелей обстоятельствам, изложенным в акте, указаны не надлежащим образом: не указаны их имена и отчества, даты рождения, полное место жительства, отсутствуют сведения об установлении их личности на основании документов, удостоверяющих личности, отсутствуют их письменные объяснения.

Управление указанным многоквартирным домом на основании лицензии № 126 от 20.05.2016г. осуществляет ООО «ЖЭК№2», генеральным директором которого на основании приказа №7 от 05.12.2017г. является ФИО11

17.01.2019 г. главным специалистом-экспертом отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственного жилищного инспектора Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО10 в отношении генерального директора ООО «ЖЭК №2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, указано, что ФИО11 нарушены п. 11 п.п. «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491; п. 3.6 пп. 3.6.14, 3.6.16, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.24, 3.6.25 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации - Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Так, в соответствии с п. 24 указанного нормативного правового акта в работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года входит, в том числе, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 зимняя уборка придомовой территории включает в себя: удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований;... в первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части, для последующего вывоза.

Пунктами 3.6.14 - 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен порядок зимней уборки тротуаров, дворов, внутриквартальных проездов в зависимости от места уборки снега. В частности, предусмотрена периодичность выполнения уборочных работ в зависимости от времени года, температуры воздуха, наличия или отсутствия снегопада и т.д., параметры уборки снега. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров при отсутствии снегопада составляет максимум 3 часа, во время снегопада (сдвижка и подметание снега) при температуре воздуха ниже - 2°С с периодичностью не более, чем 3 часа. Убираемый снег можно сдвигать с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах к местам складирования.

Согласно сведениям GoodMeteo и Гидрометцентра России за 5 января 2019г. осадки в виде непрерывного снега при температуре воздуха ниже -2°С имели место на протяжении всех суток.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является старшим по дому №25 по ул.8Марта в г.Пензе. Придомовая территория их дома, в том числе и в зимний период, надлежащим образом убирается. Двор убирает дворник, а также осуществляется сгребание снега трактором. Снег сгребают в определенное место, а уже потом на КАМАЗах его вывозят. В январе 2019г. к нему обратился генеральный директор управляющей компании, в управлении которой находится их дом, и попросил предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме. Он (свидетель) действительно в целях безопасности установил на своем подъезде камеру видеонаблюдения. Запись он предоставил. Поэтому помнит тот день. В этот день были большие снежные осадки. Рано утром снег убирал дворник. Затем в первой половине дня приехал тракторист, который сначала проехал и сгреб снег к месту складирования. Дворник тем временем сгреб лопатой снег от тротуаров и от дорожек к подъездам. После этого, снег еще раз был счищен трактором к месту складирования. Кроме того, аналогичная процедура уборки снега проводилась в этот день и после обеда. Он лично присутствовал при данной уборке снега. В тот день было все почищено, никакой колейности не было.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО3, мастер ООО «ЖЭК№2», показала, что 05.01.2019г. был сильный снег. Дворник вышел на очистку от снега придомовой территории дома 25 по ул. 8 Марта в 5 часов - в начале 6-го часа. В 10-11 часов снег во дворе чистили с помощью трактора. После обеда в районе 15 часов тракторист снова чистил снег, сгребая его к месту складирования, а дворник продолжал очищать территорию вплоть до 17 часов. Работы по зимней уборке двора этого дома велись надлежащим образом, на протяжении всего 5 января 2019 г.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО4, дворник ООО «ЖЭК№2», показал, что в его обязанности входит круглогодичная уборка двора дома 25 по ул. 8Марта в г.Пензе. 05.01.2019г. к уборке снега в этом дворе он приступил с 5 часов утра. Снег шел весь день. Дважды приезжал трактор чистить снег: в 10 часов и после обеда в районе 14-15 часов. Он(свидетель) чистил дорожки к подъездам, сгребал снег на дорогу, а уже с дороги с помощью трактора снег был сдвинут на специальную площадку, которой потом был вывезен на КАМАЗах. Снег убрали тогда весь, колейности не было.

Как верно указано мировым судьей, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их показания объективно подтверждаются представленными в суд копиям путевого листа от 05.01.2019г. на ЛТ355 с указанием задания водителю по уборке территории, в том числе на ул.8Марта, 25, кассового чека приобретению дизельного топлива для данного транспортного средства, также представленной в суд видеозаписью с камеры видеонаблюдения с дома 25 по ул.8 Марта г. Пензы, которая обозревалась мировым судьей в судебном заседании, на которой запечатлена зимняя уборка придомовой территории данного дома дворником и помощью трактора.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что вышеизложенные доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ЖЭК№2» ФИО1 нарушений норм и правил по зимней уборке дворовой территории указанного многоквартирного дома 05.01.2019г., и об отсутствии в его действиях состава вменяемого состава административного правонарушения. Каких-либо допустимых доказательств виновности ФИО1 в данном правонарушении в суд не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом судья, в соответствии с п.2 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ правомерно прекратил производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Госжилстройтехинспекции Пензенской области не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену постановления.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 31.05.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья