Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-220/2017

дело № 2-220/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 26 апреля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» (далее – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» и ФИО1 09.01.2016 заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» предоставило ФИО1 заём в размере 28000 рублей на срок до 08.02.2016 с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. В установленный договором срок сумма займа ФИО1 не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены, в связи с чем просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» сумму займа в размере 28000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 10.01.2016 по 12.02.2017 в размере 112000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» и ответчицы ФИО1

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части, не согласившись с требованием о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юниском инвест» процентов за пользование заёмными средствами за период с 09.02.2016 по 12.02.2017 по ставке 365 % годовых от суммы займа, полагая такое условие договора займа от 09.01.2016 № № кабальным, а действия ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» по начислению процентов в таком размере - злоупотреблением правом.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовой деятельностью (микрофинансированием) признаётся деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьёй 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (пункт 1 части 1).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2 части 1).

При этом микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учётом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся её учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1).

Микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1).

Из содержания приведённых норм следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли такой организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для заёмщика условиях.

ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» является микрофинансовой организацией, основной деятельностью которой является выдача кредитов, что подтверждается свидетельством о постановке 03.12.2014 на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения и свидетельством о внесении 13.05.2015 сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания приведённых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что 09.01.2016 между ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № № (далее – договор), согласно пункту 1 которого ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» предоставило ФИО1 заём в размере 28000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора ФИО1 приняла на себя обязательство в срок не позднее 08.02.2016 возвратить ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» сумму займа в размере 28000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8400 рублей, при этом срок действия договора ограничен моментом фактического исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Согласно пункту 4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчёта 365 % годовых.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 28000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2016.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчицей ФИО1 и её представителем ФИО4 суду не представлено.

Произведённый истцом – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» расчёт процентов за пользование суммой займа суд находит обоснованным и арифметически верным.

Право займодавца на получение процентов связано с днём фактического возврата суммы займа, а не с датой возврата суммы займа, указанной в договоре, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Доказательств в подтверждение наличия иного соглашения относительно выплаты процентов ответчицей ФИО1 и её представителем ФИО4 суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, довод ответчицы ФИО1 и её представителя ФИО4 о том, что за сроком возврата суммы займа, оговоренным в договоре, проценты за пользование суммой займа не подлежат начислению в соответствии с условиями договора займа от 09.01.2016 № №, суд находит несостоятельным, как несостоятельным находит и довод указанных лиц о злоупотреблении ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» своим правом на начисление и взыскание процентов за пользование суммой займа в размере, оговоренном договором.

Несостоятелен, по мнению суда, и довод ответчицы ФИО1 и её представителя ФИО4 о кабальности условия договора займа от 09.01.2016 № №, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» и ФИО1, о начислении процентов за пользование суммой займа по ставке 365 % годовых до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснению, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Наряду с изложенным, доказательств в подтверждение кабальности указанного условия договора займа от 09.01.2016 № № ответчицей ФИО1 и её представителем ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчицы ФИО1 в пользу истца - ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» подлежит взысканию сумма займа в размере 28000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 10.01.2016 по 12.02.2017 в размере 112000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 25.05.2016 № № и от 31.03.2017 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ООО Микрокредитная компания «Юниском инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Юниском инвест» сумму займа по договору денежного займа с процентами от 09.01.2016 № № в размере 28000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.01.2016 по 12.02.2017 в размере 112000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 144000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2017.