Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-421/2020

№ 2 - 421/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 17 сентября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАЮ к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец (БАЮ) обратился в суд с иском к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристического продукта.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх между ним и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» был заключен договор № хх. Данный договор ему был направлен посредством электронной почты, подписан им и направлен адресату. Агентство брало на себя обязанности оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта. В соответствии с п 1.2 договора и приложения к договору, туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик - ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ»

Общая сумма, уплаченная за тур, составила 107 000 рублей. В соответствии с условиями заключённого договора он своевременно оплатил эту сумму в полном размере, путем безналичного перечисления на указанную ему посредством WatsApp сообщения номер банковской карты. хх.хх.ххххг. на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация об ограничении въезда в Тайланд и последующих отменах приобретенных путевок в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности здоровья туристам, находящихся в Тайланде (https: //www.russiatourism/ru/news/16601/)

В адрес ответчика ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», которому им были внесены денежные средства, он направил заявление, на которое получил ответ, суть которого свелась к переадресации его требований к ООО ТО «КОРОЛ ТРЕВЕЛ».

хх.хх.хххх в адрес ответчиков им были направлены претензии, которые остались без ответа.

Действиями ответчика игнорированию его законных требований ему были причинены моральные и нравственные страдания. Причинённый ему моральный вред он оценивает в размере 15 000 рублей.

Претензии были им направлены хх.хх.хххх На день подачи заявления просрочка составляет 17 дней (с хх.хх.ххххпо хх.хх.хххх), 3% от суммы ущерба (107 000 рублей) составляет 3210 рублей. Сумма неустойки за 17 дней составляет 54 570 рублей.

Не имея юридического образования, он был вынужден для составления искового заявления обратиться за юридической помощью, затраты на которую составили 4000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» и ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в его пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг, которые оказаны не были, в размере 107 000 рублей, неустойку в размере 54570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, затраты на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей.

Истец (БАЮ в судебном заседании настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что на его карту поступили деньги в размере 95 239,26 рубля. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, за вычетом полученной суммы. Он не получил полную сумму по иску. 107 000 рублей стоимость тура, настаивает на выплате исковых требований за вычетом 95 239, 26 рубля, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 4 000 рублей за услуги юриста, штраф 50%. Постановление Правительства № 898 предусматривает возврат денежных сумм из Фонда персональной ответственности туроператора, ему данная сумма возвращена не полностью. Турагентство ссылается на пандемию, но согласно Постановления Верховного суда РФ от хх.хх.хххх указано, что пандемия не является поводом прекращения обязательств по договору. С каких соображений туроператор указал, что ему не причинен моральный вред, не знает, на самом деле он постоянно в рабочее время посещает судебные заседания. По стоимости тура ему не возвращена сумма в размере 11 760,74 рубля.

Представитель ответчика ООО ТК «ЭЛВИ–ТУР» МКЕ. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнила, что туроператор вернул деньги две недели назад. Сумму за вычетом комиссии они вернули, истец желает получить деньги за услуги юриста. Туроператор в полном объеме вернул деньги в размере 95 239,26 рубля. Они являются агентством, исполнителем является туроператор. По заданию туриста они бронируют тур. Вознаграждение туроператор выплачивает 10% комиссии от суммы тура, в договоре условия, что рассчитываются за минусом комиссии. Она не согласна, что они должны возвращать истцу комиссию по спору. Они все выполнили в срок и отработали свою программу. Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх предусмотрен досудебный порядок рассмотрения данных исков. Просит прекратить производство по делу, неустойки и компенсации не подлежат рассмотрению в суде.

Ответчик ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, исковые требования не признает в полном объёме. ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не подтверждало, не формировало туристский продукт с характеристиками, согласованными между Истцом и ООО «ЭЛВИ-ТУР», не является туроператором тура Истца, не получало от Истца или ООО «ЭЛВИ-ТУР» заявок на турпродукт, не получало от указанных лиц оплаты и не заключало с ними оспариваемый Истцом договор. Туроператор, подтверждая заявку турагента, оформляет специальное письменное подтверждение заявки на тур. ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не согласовывало туристский продукт Истца, не является туроператором туристского продукта. Наличие в материалах дела сопроводительных документов турпродукта с товарным знаком «CORAL TRAVEL» или электронных писем с подобными обозначениями не свидетельствует о принадлежности ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» к оказанию услуг по реализации турпродукта истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 - 6 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ

«Об основах туристской деятельности», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В соответствии со ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по сделкам с участием граждан-потребителей посредник может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию, ответственность может нести турагент.

Частью 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» в лице директора МКЕ. и БАЮ., БГМ заключен договор № хх Агентство по заданию Клиента обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта. Пунктом 3.7 указного договора общая стоимость тура составляет 107 000 рублей.

Истцом денежные средства переведены хх.хх.хххх в размере 100 000 руб., хх.хх.хххх в размере 7 000 рублей. Представитель ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в судебном заседании хх.хх.хххх пояснил, что туроператор вернул деньги в размере 95 239,26 рубля, что не опровергается истцом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами, исполнителями при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ч.4 Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в числе прочего невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Истцом поездка была отменена в связи с размещением 18.03.2020 г. на официальном сайте Ростуризма информации об ограничении въезда в Тайланд и последующих отменах приобретенных путевок в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности здоровья туристам, находящихся в Тайланде.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании оставшейся суммы, оплаченной истцом, в размере 11 760, 74 рубля с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» (комиссионный сбор).

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем деле право истца как потребителя, нарушены в результате ограничения въезда в Тайланд и отмене приобретенных путевом, таким образом с ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 570 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» прав истца как потребителя, влечет удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 37 665, 37 рубля.

Как следует из материалов дела, у истца был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1 Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 4 000 рублей, которые в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в доход Лесозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 224,70 рублей, с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» 470,43 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БАЮ к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристического продукта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» в пользу БАЮ комиссионный сбор в сумме 11 760, 74 рубля.

Взыскать с ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу БАЮ неустойку в сумме 54 570 рублей, оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 665, 37 рубля.

Взыскать с ООО ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в доход Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3 224,70 рубля.

Взыскать с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» в доход Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 470, 43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 г.

Судья С.С. Галаюда