Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-574/2024

Дело № 2-574/2024

УИД52RS0010-01-2024-000034-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 6 марта 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 14.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 144 803,88 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот три рубля 88 копеек) на срок по 14.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 144 803,88 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот три рубля 88 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21.02.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» Д.С. уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 223 354.52 руб. (Двести двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 52 копейки), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 125 628,13 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 13 копеек), Задолженность по процентам в сумме 94 226,39 руб. (Девяносто четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 39 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 223 354,52 руб. (Двести двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 52 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 125 628,13 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 13 копеек), задолженность по процентам в сумме 94 226,39 руб. (Девяносто четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 39 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Д.С., в сумме 3 500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек); расходы по оплате госпошлины в сумме 5 433,54 руб. (Пять тысяч четыреста тридцать три рубля 54 копейки).

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 Д.С. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 144 803,88 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот три рубля 88 копеек) на срок по 14.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 144 803,88 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот три рубля 88 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21.02.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 223 354.52 руб. (Двести двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 52 копейки), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 125 628,13 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 13 копеек), Задолженность по процентам в сумме 94 226,39 руб. (Девяносто четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 39 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 223354,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в сумме 223 354,52 руб. Двести двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 52 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 125 628,13 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 13 копеек), задолженность по процентам в сумме 94 226,39 руб. (Девяносто четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 39 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 433,54 руб. (Пять тысяч четыреста тридцать три рубля 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном виде изготовлено 06.03.2024 года.

Судья А.В.Зирина