Решение № 2А-1775/2024 2А-1775/2024~М-1500/2024 М-1500/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1775/2024

УИД 23RS0024-01-2024-002134-29

К делу №2а-1775/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, в отношении должника ФИО2

Административные исковые требования мотивирует тем, что в Крымский РОСП 26.12.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0001030237-0, выданный 20.12.2023 - нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/289764 должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.12.2023 возбуждено исполнительное производство 302726/23/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя по мнению административного истца заключается в следующем:

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность: вершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны: исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.12.2023 по 11.06.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации за период с 20.12.2023 по 11.06.2024); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2023 по 11.06.2024, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.12.2023 по 11.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2023 по 11.06.2024, обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на заявленные требования, в которых просила суд в иске отказать.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 302726/23/23046 от 20.12.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 56 412,43 рублей.

В судебном заседании установлено, что в Крымский РОСП 26.12.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0001030237-0, выданный 20.12.2023 - нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/289764 должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 353380, Краснодарский край, Крымский р-н, Крымск, ул. Рядновой д.6, кв.25, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.12.2023 возбуждено исполнительное производство 302726/23/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ЗАГС а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.

По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, получателем пенсии или работающим не значится.

Отрицательные ответы получены: КК 23 КК, КрайИнвест, ПетроКомерц 23, РСБ 23 КК, УрСИБ 23, ФРС 23 Ф, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), БАНК МТБ (ОАО), ВТ Б 24 (ЗАО) - Подразделение ГО, КБ «ЛОКО- Банк» (ЗАО), ОАО "Банк Москвы", ОАО "СКБ-банк", ОАО "СМИ Банк", Волго-Вятский банк, ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк», БАНК МТБ (ОАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк «ТРАСТ» (ПАО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "Лето Банк", ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, согласно полученных ответов, сведения о должнике отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, обновлены повторно запросы в Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), об имуществе должника, запросы в банки и иные кредитные организации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, и установлено быть не может.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП Краснодарского края ФИО1 ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья