Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

13 декабря 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов 00 минут ФИО2 находясь в зальной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу золотых изделий, посуды, носильных вещей и бытовой техники - всего на сумму 26 000, 00 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1

Украденными вещами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновником в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Материальный ущерб, причиненный ему гражданином ФИО2 вследствии кражи, до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданином, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом указанной статьи ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ гражданин ФИО2 обязан возместить ему ущерб, причиненный в результате кражи в сумме - 26 000,00 рублей.

Кроме того, противоправными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. Компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1 ст. 1099- 1101 ч.П ГК РФ) и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу денежные средства в сумме 26000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, причиненного противоправными действиями ответчика, расходы по оплате госпошлины в сумме 980 рублей, уплаченных им при подаче искового заявления и 1500 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 согласен с иском частично. С суммой материального ущерба в размере 26000 рублей согласен. Требования истца о взыскании морального вреда считает необоснованными, поскольку истцом не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий. Также считает необоснованными требования истца о взыскании госпошлины в сумме 980 рублей, поскольку при подаче данного искового заявления уплата госпошлины не предусмотрена. Требования о взыскании 1500 рублей за оказание юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку не являлись необходимыми.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее знакомому ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 в указанной квартире отсутствует, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола зальной комнаты тайно похитил б/у спортивную сумку стоимостью 300 рублей, далее подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате, где с верхней полки тайно похитил б/у набор фарфоровой посуды на 4 персоны, стоимостью 500 рублей, золотые серьги «585» пробы в количестве 2 штук общим весом 4 грамма стоимостью 1300 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 5200 рублей, два золотых кольца «585» пробы весом 4 грамма каждое, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 10400, б/у диктофон марки «Sony» стоимостью 100 рублей, далее подошел к тумбочке, расположенной в углу зальной комнаты, из которой похитил б/у DVD - проигрыватель марки «Samsung», стоимостью 200 рублей, б/у видеомагнитофон марки «Fynai» стоимостью 200 рублей и б/у планшетный компьютер марки «Digma» стоимостью 1500 рублей, далее подошел к тумбочке с телевизором, расположенной в зальной комнате, где с поверхности телевизора тайно похитил б/у ТВ-ресивер с антенной марки «Триколор», стоимостью 500 рублей, после чего с пола около данной тумбочки похитил б/у швейную машинку с электроприводом марки «Zanussi», стоимостью 1500 рублей, б/у металлическую фляжку, стоимостью 300 рублей, б/у набор рожковых и торцевых гаечных ключей из 20 предметов стоимостью 800 рублей и б/у мужскую норковую шапку, стоимостью 200 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где с пола похитил три б/у напольных ковра, размером 1мх3м стоимостью 100 рублей каждый и б/у велосипед марки «Altair», стоимостью 4000, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании анализа выше изложенных норм следует, что потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба. Такой ущерб, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате совершения преступления в отношении истца, нарушил его имущественные права.

Как было установлено в судебном заседании и это подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика, истцу в результате совершения ответчиком преступления был причинен имущественный ущерб в размере 26000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением был согласен. В судебном заседании также не отрицал размер причинённого истцу имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с перенесенным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеуказанного Постановления).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на то, что противоправными действиями ФИО2 ему причинён моральный вред.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены как причинившие моральный вред, исходя из анализа норм гражданского законодательства, регулирующих основания компенсации морального вреда и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения нравственных и физических страданий ФИО1, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания морального вреда в размере 15000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО4 за составление искового заявления составили 1500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6.

Данный размер понесенных истцом расходов за составление искового заявления суд признаёт разумными и считает необходимым взыскать их с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 980 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 26000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 980 рублей, а всего 28480 рублей.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ