Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шатой 11 декабря 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании представителя истца МКК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» - ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указывает.

Распоряжением Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N 322-p, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в ЧР создана Некоммерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», зарегистрированная в МРИ ФНС N 1 по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Некоммерческой организацией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и Ответчиком, ИП ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, <адрес> ЧИАССР, был заключен договор о предоставлении микрозайма N 204/M, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей под 7% годовых, сроком на один год.

Согласно п. 8.1. договора микрозайма, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Во исполнение п. 1.1 договора микрозайма, платежным поручением сумма микрозайма в размере 900 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика в Чеченский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» <адрес>.

Ответчик в установленные п.п. l.4. договора микрозайма, в сроки не исполняет принятые им обязательства и не возвращает Кредитору сумму микрозайма, не оплачивает задолженности по процентам, а также не оплачивает пени от неуплаченной суммы микрозайма и процентов установленные, согласно п. 7 договора микрозайма. Последний платеж, в счет погашения долга по договору микрозайма ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решении.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованиями о погашении возникшей задолженности по микрозайму, которая осталась без удовлетворения.

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

Согласно п. 7 договора «микрозайма» установлена ответственность - соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата «микрозайма» - 0,1% от просроченной суммы «микрозайма» за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по «микрозайму» - 0,1% от просроченной суммы процентов по «микрозайму» за каждый день просрочки.

На октябрь 2017 года сумма задолженности Ответчика перед Займодавцем по договору микрозайма составляет:

- размер основного долга - 900 000 руб. 00 коп.;

- размер задолженности по процентам 58 000 руб. 00 коп.

- размер неустойки 1 091 891 руб. 00 коп., всего - 2 049 891 руб. 00 коп.

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Истцом обязательства по договору микрозайма N 204/M, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложено истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность в размере – 2 049 891 руб. 00 коп., в том числе:

- сумму основного долга – 900 000 руб. 00 коп.;

- сумму задолженности по процентам – 58 000 руб. 00 коп;

- сумму задолженности по неустойке – 1 091 891 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца МКК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» - ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил размер задолженности и просил суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по процентам – 58 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по неустойке – 1 091 891 руб. 00 коп., размер госпошлины – 18 450 руб. 00 коп., всего – 1 168 341 руб. 00 коп., указав, что задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб. в настоящее время должником погашена.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца МКК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между Некоммерческой организацией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении последнему денежных средств «микрозайм» в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 7 % годовых. Данное обстоятельство и требования истца подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копия договора о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №/М;

- выписка из ЕГРЮЛ на МКК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики»;

- выписка из ЕГРИП на ФИО2;

- копия распоряжения Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- копия приказа комитета правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справка - расчета от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия претензионного письма заемщику.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 7 договора «микрозайма» установлена ответственность - соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата «микрозайма» - 0,1% от просроченной суммы «микрозайма» за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по «микрозайму» - 0,1% от просроченной суммы процентов по «микрозайму» за каждый день просрочки.

Соответственно Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п. 7 договора «микрозайма».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору «микрозайма» составляет:

- размер процентов - 58 000 руб. 00 коп.;

- размер неустойки - 1 091 891 руб. 00 коп., а всего: 1 149 891 руб. 00 коп.

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Кредитором обязательства по договору «микрозайма» по оплате процентов по займу, и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из договора «микрозайма».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования МКК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность в размере – 1 149 891 (один миллион сто сорок девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по процентам – 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- сумму задолженности по неустойке – 1 091 891 (один миллион девяносто одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий (подпись) В.У. Ибрагимов

Копия верна:

Судья В.У. Ибрагимов